Выплата премии при выговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата премии при выговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2024 по делу N 33-1234/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-013380-18)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О перерасчете денежных выплат; 5) О компенсации морального вреда; 6) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указала, что приказом было наложено дисциплинарное взыскание. Применение дисциплинарного взыскания и лишение премии полагает незаконными, направленными на принуждение к увольнению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Вместе с тем с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 28.06.2022 об объявлении выговора, взыскании заработной платы в виде премии, перерасчета выплат при увольнении, согласиться нельзя, поскольку в этой части при рассмотрении спора юридически значимые по делу обстоятельства судом не установлены, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем, положения трудового законодательства применены судом неправильно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О перерасчете денежных выплат; 5) О компенсации морального вреда; 6) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указала, что приказом было наложено дисциплинарное взыскание. Применение дисциплинарного взыскания и лишение премии полагает незаконными, направленными на принуждение к увольнению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Вместе с тем с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 28.06.2022 об объявлении выговора, взыскании заработной платы в виде премии, перерасчета выплат при увольнении, согласиться нельзя, поскольку в этой части при рассмотрении спора юридически значимые по делу обстоятельства судом не установлены, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем, положения трудового законодательства применены судом неправильно.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 88-4065/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на лечение; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Не установлено оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соглашение о расторжении трудового договора заключено истцом в отсутствие его воли на увольнение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Удовлетворяя требования истца в части взыскания ежемесячной премии за октябрь 2022 г. в размере 100% и премии за 4 квартал 2022 г. в размере 100%, суд первой инстанции указал, что оснований для привлечения Г. к дисциплинарной ответственности и применения к нему мер дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, приказ от 11 октября 2022 г. N-пр признан незаконным, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, как и показателей, позволяющих снизить или не выплачивать премию, пришел к выводу о взыскании невыплаченной премии за октябрь 2022 г. в размере 12 165 рублей и премии по итогам работы за 4 квартал 2022 г. за фактически отработанное время в размере 4265 рублей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на лечение; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Не установлено оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соглашение о расторжении трудового договора заключено истцом в отсутствие его воли на увольнение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Удовлетворяя требования истца в части взыскания ежемесячной премии за октябрь 2022 г. в размере 100% и премии за 4 квартал 2022 г. в размере 100%, суд первой инстанции указал, что оснований для привлечения Г. к дисциплинарной ответственности и применения к нему мер дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, приказ от 11 октября 2022 г. N-пр признан незаконным, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, как и показателей, позволяющих снизить или не выплачивать премию, пришел к выводу о взыскании невыплаченной премии за октябрь 2022 г. в размере 12 165 рублей и премии по итогам работы за 4 квартал 2022 г. за фактически отработанное время в размере 4265 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Не уволить, так депремировать?
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Разумеется, работодатели постараются найти лазейки и в этом Постановлении, которое идеальным нельзя назвать хотя бы из-за неопределенного периода, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание (им могут быть месяц, квартал и год совершения проступка), но положительный сдвиг в менталитете самого КС РФ, отбросившего формально-бюрократический подход в этом вопросе, отрицать нельзя. Выраженные в Постановлении позиции КС РФ имеют прямое действие, что заметно облегчает защиту работниками своих прав. Правда, теперь судам при отсутствии соответствующих пунктов в положениях о стимулировании придется проверять и самим оценивать соразмерность снижения работодателем премиальных выплат при наложенном выговоре или замечании, ставшую после вынесения вышеназванного Постановления полноправным предметом спора. В этом КС РФ помочь некомпетентен.
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Разумеется, работодатели постараются найти лазейки и в этом Постановлении, которое идеальным нельзя назвать хотя бы из-за неопределенного периода, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание (им могут быть месяц, квартал и год совершения проступка), но положительный сдвиг в менталитете самого КС РФ, отбросившего формально-бюрократический подход в этом вопросе, отрицать нельзя. Выраженные в Постановлении позиции КС РФ имеют прямое действие, что заметно облегчает защиту работниками своих прав. Правда, теперь судам при отсутствии соответствующих пунктов в положениях о стимулировании придется проверять и самим оценивать соразмерность снижения работодателем премиальных выплат при наложенном выговоре или замечании, ставшую после вынесения вышеназванного Постановления полноправным предметом спора. В этом КС РФ помочь некомпетентен.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В частности, С.Е. Чаннов утверждает, что в принципе не следует противопоставлять административную и дисциплинарную ответственность государственных и муниципальных служащих, поскольку каждый вид ответственности характеризуется своими целями и задачами. Кроме того, по его мнению, целесообразно дополнить спектр дисциплинарных взысканий дополнительной мерой в виде лишения права замещать должности государственной и муниципальной службы на определенный срок <1>. Далее профессор совершенно справедливо дает позитивную оценку гибкости дисциплинарной ответственности: "При правильном применении она позволяет руководству органов власти эффективно воздействовать на служащих" <2>. Действительно, дисциплинарные взыскания по своему содержанию значительно более обременительны для государственного служащего, чем административные наказания, поскольку даже объявление замечания или выговора влечет за собой прекращение выплаты премий и надбавок, применения различных мер поощрения до снятия взыскания или до истечения срока его действия. В денежном измерении потери значительно превышают максимально возможный (по ст. 19.6.1 КоАП РФ) административный штраф в размере до 10 тыс. руб.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В частности, С.Е. Чаннов утверждает, что в принципе не следует противопоставлять административную и дисциплинарную ответственность государственных и муниципальных служащих, поскольку каждый вид ответственности характеризуется своими целями и задачами. Кроме того, по его мнению, целесообразно дополнить спектр дисциплинарных взысканий дополнительной мерой в виде лишения права замещать должности государственной и муниципальной службы на определенный срок <1>. Далее профессор совершенно справедливо дает позитивную оценку гибкости дисциплинарной ответственности: "При правильном применении она позволяет руководству органов власти эффективно воздействовать на служащих" <2>. Действительно, дисциплинарные взыскания по своему содержанию значительно более обременительны для государственного служащего, чем административные наказания, поскольку даже объявление замечания или выговора влечет за собой прекращение выплаты премий и надбавок, применения различных мер поощрения до снятия взыскания или до истечения срока его действия. В денежном измерении потери значительно превышают максимально возможный (по ст. 19.6.1 КоАП РФ) административный штраф в размере до 10 тыс. руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Щ. обратился в суд с иском к организации (работодателю) об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа о снятии формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и приказа об отстранении его от работы. Щ. также просил обязать работодателя выплатить ему премии за 2018 год, в том числе за выполнение им государственного оборонного заказа, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Щ. обратился в суд с иском к организации (работодателю) об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа о снятии формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и приказа об отстранении его от работы. Щ. также просил обязать работодателя выплатить ему премии за 2018 год, в том числе за выполнение им государственного оборонного заказа, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин И.Б. Сергеев, который работал в ПАО "Иркутскэнерго" (последняя замещаемая должность - менеджер контрольно-ревизионного отдела исполнительной дирекции) и 31 августа 2020 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Полагая увольнение незаконным, заявитель обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии, а также о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные дни, оплаты отпуска, суммы индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, денежных средств за время нахождения в командировках, премии, компенсации за использование личного имущества и процентов (денежной компенсации) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат.
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин И.Б. Сергеев, который работал в ПАО "Иркутскэнерго" (последняя замещаемая должность - менеджер контрольно-ревизионного отдела исполнительной дирекции) и 31 августа 2020 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Полагая увольнение незаконным, заявитель обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии, а также о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные дни, оплаты отпуска, суммы индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, денежных средств за время нахождения в командировках, премии, компенсации за использование личного имущества и процентов (денежной компенсации) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат.