Вынесение резолютивной части апелляционного определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынесение резолютивной части апелляционного определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-9081/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О расторжении договора.
Требования займодавца: 4) О взыскании основного долга по кредитному договору; 5) О взыскании процентов за пользование кредитом; 6) О взыскании неустойки по кредитному договору; 7) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение принятых на себя заемщиками обязательств по кредитному договору. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о нарушении требований закона, выразившиеся в том, что суд апелляционной инстанции находился в совещательной комнате в течение непродолжительного периода времени, которое, по мнению заявителя, является недостаточным для вынесения резолютивной части апелляционного определения, а соответственно она была изготовлена заранее, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях ГПК РФ и не ставят под сомнение законность состоявшегося судебного акта, поскольку гражданский процессуальный закон не устанавливает конкретное время нахождения суда в совещательной комнате.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О расторжении договора.
Требования займодавца: 4) О взыскании основного долга по кредитному договору; 5) О взыскании процентов за пользование кредитом; 6) О взыскании неустойки по кредитному договору; 7) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение принятых на себя заемщиками обязательств по кредитному договору. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о нарушении требований закона, выразившиеся в том, что суд апелляционной инстанции находился в совещательной комнате в течение непродолжительного периода времени, которое, по мнению заявителя, является недостаточным для вынесения резолютивной части апелляционного определения, а соответственно она была изготовлена заранее, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях ГПК РФ и не ставят под сомнение законность состоявшегося судебного акта, поскольку гражданский процессуальный закон не устанавливает конкретное время нахождения суда в совещательной комнате.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу N 88-16689/2023, 2-4701-1/2022
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования фонда капитального ремонта: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате взносов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о несоответствии оглашенной резолютивной части мотивированного апелляционного определения, изготовленного 19 июня 2023 года, содержанию изложенной в письменной форме резолютивной части апелляционного определения от 12 мая 2023 года, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку, как видно из материалов дела, 19 июня 2023 года вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения от 12 мая 2023 года.
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования фонда капитального ремонта: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате взносов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о несоответствии оглашенной резолютивной части мотивированного апелляционного определения, изготовленного 19 июня 2023 года, содержанию изложенной в письменной форме резолютивной части апелляционного определения от 12 мая 2023 года, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку, как видно из материалов дела, 19 июня 2023 года вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения от 12 мая 2023 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать, в частности, указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции <6>.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать, в частности, указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции <6>.
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Резолютивная часть апелляционного определения должна содержать выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. Как отмечено в абз. 4 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 такие выводы суд апелляционной инстанции делает в пределах предоставленных полномочий, а при необходимости дает указание на распределение судебных расходов, в т.ч. расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления (ч. 4 комментируемой статьи). Резолютивная часть апелляционного определения по своему содержанию может различаться в зависимости от того, происходило ли рассмотрение дела по правилам полной или неполной апелляции. Так, резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам полной апелляции, должна содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Резолютивная часть апелляционного определения должна содержать выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. Как отмечено в абз. 4 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 такие выводы суд апелляционной инстанции делает в пределах предоставленных полномочий, а при необходимости дает указание на распределение судебных расходов, в т.ч. расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления (ч. 4 комментируемой статьи). Резолютивная часть апелляционного определения по своему содержанию может различаться в зависимости от того, происходило ли рассмотрение дела по правилам полной или неполной апелляции. Так, резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам полной апелляции, должна содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В целях обеспечения реализации лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения указывает, что кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 14, пункт 5 части 6 статьи 180, пункт 7 части 1 статьи 199, часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 318, часть 1 статьи 319 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В целях обеспечения реализации лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения указывает, что кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 14, пункт 5 части 6 статьи 180, пункт 7 части 1 статьи 199, часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 318, часть 1 статьи 319 КАС РФ).