Выделение требования кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение требования кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88а-11798/2023 по делу N 3а-405/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает права истца и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.
Решение: Отказано.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены полно и правильно. Материалы административного дела N 2а-2484/2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 254 КАС РФ были представлены судом, принявшим решение по первой инстанции, исследованы судом в полном объеме, о чем изложено в протоколе судебного заседания. В суде апелляционной инстанции был изучен выделенный материал. Нарушений требований процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает права истца и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.
Решение: Отказано.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены полно и правильно. Материалы административного дела N 2а-2484/2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 254 КАС РФ были представлены судом, принявшим решение по первой инстанции, исследованы судом в полном объеме, о чем изложено в протоколе судебного заседания. В суде апелляционной инстанции был изучен выделенный материал. Нарушений требований процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2022 по делу N 33а-4049/2022
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на устранение имеющихся нарушений в здании изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал на наличие незаконного бездействия со стороны ответчика по приведению изолятора временного содержания в соответствие с требованиями законодательства и необходимость устранения имеющихся нарушений и возложения обязанности по принятию соответствующих мер.
Решение: Удовлетворено.В нарушение требований статьи 62 КАС РФ МВД по Республике Саха (Якутия) как распорядитель бюджетных средств, орган, обеспечивающий в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охране и конвоированию, не предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что им приняты меры по обеспечению соблюдения законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания. Выделение финансовых средств на ремонт здания, покупку программного обеспечения, антитеррористическую защищенность МВД по Республике Саха (Якутия) не свидетельствуют о том, что им приняты меры по устранению выявленных нарушений.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на устранение имеющихся нарушений в здании изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал на наличие незаконного бездействия со стороны ответчика по приведению изолятора временного содержания в соответствие с требованиями законодательства и необходимость устранения имеющихся нарушений и возложения обязанности по принятию соответствующих мер.
Решение: Удовлетворено.В нарушение требований статьи 62 КАС РФ МВД по Республике Саха (Якутия) как распорядитель бюджетных средств, орган, обеспечивающий в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охране и конвоированию, не предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что им приняты меры по обеспечению соблюдения законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания. Выделение финансовых средств на ремонт здания, покупку программного обеспечения, антитеррористическую защищенность МВД по Республике Саха (Якутия) не свидетельствуют о том, что им приняты меры по устранению выявленных нарушений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законность постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
(Дяченко А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 9)Статья посвящена исследованию проблемы законности постановлений судебных приставов-исполнителей о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании норм законодательства об исполнительном производстве и Кодекса административного судопроизводства РФ выделяются требования законности, предъявляемые к рассматриваемому постановлению.
(Дяченко А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 9)Статья посвящена исследованию проблемы законности постановлений судебных приставов-исполнителей о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании норм законодательства об исполнительном производстве и Кодекса административного судопроизводства РФ выделяются требования законности, предъявляемые к рассматриваемому постановлению.
Статья: Проблемы разграничения подсудности и компетенции гражданских, арбитражных и административных дел
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)Так, при невозможности разделения гражданских и административных требований дело следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ). В случае допустимости выделения требований гражданско-правового характера в отношении последних должна быть проверена правильность определения подсудности: по требованиям, входящим в предмет ведения данного суда общей юрисдикции, суд выносит определение о переходе рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ); по требованиям, неподсудным данному суду общей юрисдикции, суд выносит определение о передаче в компетентный суд на основании ч. 4 ст. 16.1 КАС РФ, п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)Так, при невозможности разделения гражданских и административных требований дело следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ). В случае допустимости выделения требований гражданско-правового характера в отношении последних должна быть проверена правильность определения подсудности: по требованиям, входящим в предмет ведения данного суда общей юрисдикции, суд выносит определение о переходе рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ); по требованиям, неподсудным данному суду общей юрисдикции, суд выносит определение о передаче в компетентный суд на основании ч. 4 ст. 16.1 КАС РФ, п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 136. Объединение административных дел и выделение административных исковых требований
(ред. от 25.12.2023)Статья 136. Объединение административных дел и выделение административных исковых требований
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"64. При подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (статья 10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"64. При подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (статья 10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.