Все сомнения толкуются в пользу подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Все сомнения толкуются в пользу подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 77-1798/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 111, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью; хулиганство).
Определение: Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" следует, что в силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.
Приговор: По ч. 3 ст. 111, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью; хулиганство).
Определение: Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" следует, что в силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 26.07.2022 N 22-174/2022
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен.Судом не установлено время и место хранения осужденным наркотических средств. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, вследствие чего необходимо исключить из объема обвинения, признанного доказанным судом первой инстанции, квалифицирующий признак "хранение" М.Г. и М.М.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен.Судом не установлено время и место хранения осужденным наркотических средств. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, вследствие чего необходимо исключить из объема обвинения, признанного доказанным судом первой инстанции, квалифицирующий признак "хранение" М.Г. и М.М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место окончания продолжаемой растраты безналичных денежных средств
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)По этой причине является правильным вывод Санкт-Петербургского городского суда по одному из уголовных дел о том, что растрата осуществлена путем перечисления безналичных денежных средств в виде оплаты оборудования по заведомо завышенной цене: "Судебная коллегия принимает во внимание, что... стоимость установленного оборудования и произведенных работ составила 17 000 000 рублей, а оплата... в размере 11 900 000 рублей. Однако следует учитывать, что еще до платежа... был предоставлен аванс в размере 10 200 000 рублей, при этом ни из существа преступления, ни из исследованных доказательств не следует, что оборудование по акту... было оплачено в более поздний период. Таким образом, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимых, следует признать установленным, что хищение денежных средств было окончено в июне 2008 года" <12> (т.е. принята во внимание дата последнего платежа).
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)По этой причине является правильным вывод Санкт-Петербургского городского суда по одному из уголовных дел о том, что растрата осуществлена путем перечисления безналичных денежных средств в виде оплаты оборудования по заведомо завышенной цене: "Судебная коллегия принимает во внимание, что... стоимость установленного оборудования и произведенных работ составила 17 000 000 рублей, а оплата... в размере 11 900 000 рублей. Однако следует учитывать, что еще до платежа... был предоставлен аванс в размере 10 200 000 рублей, при этом ни из существа преступления, ни из исследованных доказательств не следует, что оборудование по акту... было оплачено в более поздний период. Таким образом, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимых, следует признать установленным, что хищение денежных средств было окончено в июне 2008 года" <12> (т.е. принята во внимание дата последнего платежа).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Со сказанным органически связано и принципиальное положение, закрепленное в комментируемой статье: никакие предположения не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого и, будучи неустранимыми, влекут реабилитацию подсудимого.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Со сказанным органически связано и принципиальное положение, закрепленное в комментируемой статье: никакие предположения не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого и, будучи неустранимыми, влекут реабилитацию подсудимого.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.