Возврат жалобы в порядке ст. 125
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат жалобы в порядке ст. 125 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2024 N 88-12515/2024 (УИД 55MS0118-01-2022-002139-94)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 125, 166, 220, 222, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 125, 166, 220, 222, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024 N 88-7494/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы на протокольное определение.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 125, 166, 220, 222, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы на протокольное определение.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 125, 166, 220, 222, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<2> При этом ч. 4 ст. 148 УПК РФ не содержит каких-либо указаний на ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное нарушение послужило основанием для отмены постановления суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. См. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. N 77-1760/2020.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<2> При этом ч. 4 ст. 148 УПК РФ не содержит каких-либо указаний на ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное нарушение послужило основанием для отмены постановления суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. См. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. N 77-1760/2020.
Статья: О процессуальном порядке разрешения военными судами жалоб на досудебной стадии уголовного процесса: материалы судебной практики
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Возвращение судьей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной через систему ГАС "Правосудие", ввиду отсутствия подписи заявителя послужило основанием для отмены судебного решения.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Возвращение судьей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной через систему ГАС "Правосудие", ввиду отсутствия подписи заявителя послужило основанием для отмены судебного решения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л. на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л. на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.