Возврат страховой премии при продаже авто
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат страховой премии при продаже авто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Добровольное имущественное страхование транспортных средств и спецтехники: Страхователь хочет расторгнуть договор и взыскать неиспользованную часть страховой премии
(КонсультантПлюс, 2024)Страхователем не доказано наличие оснований для расторжения договора и взыскания неиспользованной части страховой премии, т.к. в период действия договора Страховщиком осуществлено страховое возмещение по страховому случаю, что по условиям правил страхования не влечет возврата остатка страховой премии
(КонсультантПлюс, 2024)Страхователем не доказано наличие оснований для расторжения договора и взыскания неиспользованной части страховой премии, т.к. в период действия договора Страховщиком осуществлено страховое возмещение по страховому случаю, что по условиям правил страхования не влечет возврата остатка страховой премии
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 по делу N 88-20409/2023, 2-2344/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истцом был приобретен автомобиль, в котором имелся производственный недостаток, о чем было сообщено изготовителю в течение 15 дней с момента передачи товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказано.Кроме того, следует согласиться с выводами судов о том, что убытками истца, связанными с продажей истцу некачественного товара, правильно признаны документально подтвержденные расходы по оплате страховых премий по договорам страхования транспортных средств. В связи с продажей некачественного товара истец не имел возможности воспользоваться приобретенными страховыми услугами. Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность возврата данных денежных средств истцу иным способом, в том числе в соответствии с условиями договора и положениями закона, ответчиком не представлено.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истцом был приобретен автомобиль, в котором имелся производственный недостаток, о чем было сообщено изготовителю в течение 15 дней с момента передачи товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказано.Кроме того, следует согласиться с выводами судов о том, что убытками истца, связанными с продажей истцу некачественного товара, правильно признаны документально подтвержденные расходы по оплате страховых премий по договорам страхования транспортных средств. В связи с продажей некачественного товара истец не имел возможности воспользоваться приобретенными страховыми услугами. Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность возврата данных денежных средств истцу иным способом, в том числе в соответствии с условиями договора и положениями закона, ответчиком не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N АПЛ17-10
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АКПИ16-863, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П>С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенного пункта Правил в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя, ссылался на нарушение оспариваемым предписанием права на возврат доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, с момента продажи транспортного средства, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АКПИ16-863, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П>С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенного пункта Правил в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя, ссылался на нарушение оспариваемым предписанием права на возврат доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, с момента продажи транспортного средства, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Решение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АКПИ16-863
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П>С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения Правил в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя. По его мнению, оспариваемое положение нарушает его право на предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возврат доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, с момента продажи транспортного средства.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П>С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения Правил в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя. По его мнению, оспариваемое положение нарушает его право на предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возврат доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, с момента продажи транспортного средства.