Возражение ненадлежащий ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение ненадлежащий ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"Возражения министерства со ссылкой на взыскание убытков с ненадлежащего ответчика направлены на преодоление вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по настоящему делу, которым выводы судов нижестоящих инстанций в части определения надлежащего ответчика признаны законными, что является недопустимым исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9 "Осуществление гражданских прав" ГК РФ"Следует также отметить отсутствие в материалах дела достоверных доказательств того, что ответчиком в исковой период нарушались обязанности управляющей организации, принятые по договору от 30.06.2016 N 857-03/16; в дело не представлены претензии и возражения, заявленные истцом в адрес ответчика либо проверяющих уполномоченных органов; отсутствуют иные доказательства ненадлежащего оказания ответчиком услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если истец возражает против замены ненадлежащего ответчика надлежащим (например, полагая ответственным по иску именно то лицо, которое указано им в качестве ответчика), суд рассматривает исковые требования по существу и отказывает в их удовлетворении (Определения Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 304-ЭС19-4233 по делу N А45-15650/2018, от 27.01.2020 N 305-ЭС19-21623 по делу N А41-85111/2018, от 06.03.2020 N 305-ЭС19-20765 по делу N А40-242222/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если истец возражает против замены ненадлежащего ответчика надлежащим (например, полагая ответственным по иску именно то лицо, которое указано им в качестве ответчика), суд рассматривает исковые требования по существу и отказывает в их удовлетворении (Определения Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 304-ЭС19-4233 по делу N А45-15650/2018, от 27.01.2020 N 305-ЭС19-21623 по делу N А41-85111/2018, от 06.03.2020 N 305-ЭС19-20765 по делу N А40-242222/2018).
Статья: Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ)
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Процессуальный закон не предусматривает ограничений для сторон в праве выдвигать материально-правовые возражения при переходе дела из одной инстанции в другую, как это сделано, например, в отношении права свободно представлять новые доказательства (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) или осуществлять отдельные распорядительные действия (ст. 49 АПК РФ). С.Н. Егоркин, анализируя приведенное дело, полагает необходимым дать ответ на вопрос, имеет ли какие-то принципиальные особенности природа заявления ответчика о том, что он является ненадлежащим <1>. Как известно, стороны - предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Значение такого заявления как средства процессуальной защиты заключается в том, что это возможность для ответчика избежать продолжения участия в рассмотрении спора и тем самым содействовать истцу в поиске действительного субъекта спорного материального правоотношения для эффективной защиты его нарушенного права. В силу ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика допускается в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца. При этом после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Вместе с тем принцип состязательности гражданского судопроизводства не предполагает, что одни ходатайства должны быть заявлены перед другими, оставляя это на усмотрение участника спора, если это не предусмотрено прямо процессуальным законом, как это сделано, например, в отношении заявлений об отводах (ч. 2 ст. 24 АПК РФ) или заявления о наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). В этом отношении возражение ответчика о том, что он является ненадлежащим, не отличается принципиально от иных материально-правовых доводов.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Процессуальный закон не предусматривает ограничений для сторон в праве выдвигать материально-правовые возражения при переходе дела из одной инстанции в другую, как это сделано, например, в отношении права свободно представлять новые доказательства (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) или осуществлять отдельные распорядительные действия (ст. 49 АПК РФ). С.Н. Егоркин, анализируя приведенное дело, полагает необходимым дать ответ на вопрос, имеет ли какие-то принципиальные особенности природа заявления ответчика о том, что он является ненадлежащим <1>. Как известно, стороны - предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Значение такого заявления как средства процессуальной защиты заключается в том, что это возможность для ответчика избежать продолжения участия в рассмотрении спора и тем самым содействовать истцу в поиске действительного субъекта спорного материального правоотношения для эффективной защиты его нарушенного права. В силу ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика допускается в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца. При этом после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Вместе с тем принцип состязательности гражданского судопроизводства не предполагает, что одни ходатайства должны быть заявлены перед другими, оставляя это на усмотрение участника спора, если это не предусмотрено прямо процессуальным законом, как это сделано, например, в отношении заявлений об отводах (ч. 2 ст. 24 АПК РФ) или заявления о наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). В этом отношении возражение ответчика о том, что он является ненадлежащим, не отличается принципиально от иных материально-правовых доводов.