Возмещение расходов за демонтаж рекламной конструкции

Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов за демонтаж рекламной конструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Возмещение расходов за демонтаж рекламной конструкции

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возмещение расходов за демонтаж рекламной конструкции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как должна демонтироваться рекламная конструкция
(КонсультантПлюс, 2021)
Орган местного самоуправления может потребовать возмещения расходов от владельца рекламной конструкции. Если же демонтаж не выполнен собственником (иным законным владельцем) объекта недвижимости, то требование о возмещении расходов может быть предъявлено как владельцу конструкции, так и собственнику объекта (ч. 21.2, 21.3 ст. 19 указанного Закона).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. А.П. Морозова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2012 по делу N А82-8759/2011 (в удовлетворении требования о взыскании расходов на демонтаж, транспортировку и хранение рекламной конструкции отказано. Руководствуясь ч. 3 ст. 174 АПК РФ, суд исходил из того, что решением АС Ярославской области от 19.01.2010 по делу N А82-15892/2009 не предусмотрено право мэрии самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет общества, в связи с чем суд квалифицировал действия истца как самостоятельное исполнение названного решения и отказал в возмещении расходов. Действия по демонтажу рекламной конструкции мэрия обосновала неисполнением обществом судебного решения. Однако, установив факт невозможности исполнения судебного решения при наличии злоупотребления правами со стороны общества, истец был вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 324 АПК РФ), которым предусмотреть порядок исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ. Вместе с тем истец не воспользовался правами, предусмотренными АПК РФ, а фактически решил самостоятельно исполнить судебный акт, тем самым принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ));

Нормативные акты: Возмещение расходов за демонтаж рекламной конструкции

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О рекламе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2021)
20.1. В случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным. При этом часть компенсации, не связанная с демонтажом, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компенсация подлежит выплате рекламораспространителю не позднее девяноста дней с момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>
Решением суда с муниципального образования на основании статьи 1069 ГК РФ взысканы денежные средства в размере расходов предпринимателя на установку рекламной конструкции на прежнем месте и ее транспортировку, а также дополнительных расходов на размещение рекламы. При этом суд указал, что причиненный предпринимателю вред в указанной части подлежит возмещению муниципальным образованием, поскольку, производя демонтаж рекламной конструкции, предприятие исполняло предписание Комитета, в компетенцию которого входит выдача подобных предписаний, и, действуя по его поручению, не знало и не должно было знать о незаконности названного предписания.