Возмещение госпошлины по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение госпошлины по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов сумм неустойки за нарушение договорных обязательств и возмещения госпошлин. Суд отменил решение налогового органа, указав, что, помимо обязанности отразить внереализационные доходы, у налогоплательщика существовало право на учет внереализационных расходов в связи с ликвидацией организаций-должников. Суд отметил, что наличие внереализационных доходов налогоплательщиком не оспаривалось, однако налоговым органом не опровергнуто и право налогоплательщика на учет внереализационных расходов в результате ликвидации контрагентов, само по себе неотражение спорных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям - неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. Поскольку предметом выездной проверки явилась правильность исчисления налога на прибыль в 2016 году - году возникновения как внереализационных доходов, так и внереализационных расходов, инспекция должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2016 год), а не отказывать в учете расходов как таковых. Доводы налогового органа о возможном прекращении обязательств контрагентами иными способами перед налогоплательщиком отклонены судом, поскольку факта перечисления денежных средств в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Каким иным образом налогоплательщик должен был доказать отрицательный факт, налоговый орган не указал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов сумм неустойки за нарушение договорных обязательств и возмещения госпошлин. Суд отменил решение налогового органа, указав, что, помимо обязанности отразить внереализационные доходы, у налогоплательщика существовало право на учет внереализационных расходов в связи с ликвидацией организаций-должников. Суд отметил, что наличие внереализационных доходов налогоплательщиком не оспаривалось, однако налоговым органом не опровергнуто и право налогоплательщика на учет внереализационных расходов в результате ликвидации контрагентов, само по себе неотражение спорных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям - неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. Поскольку предметом выездной проверки явилась правильность исчисления налога на прибыль в 2016 году - году возникновения как внереализационных доходов, так и внереализационных расходов, инспекция должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2016 год), а не отказывать в учете расходов как таковых. Доводы налогового органа о возможном прекращении обязательств контрагентами иными способами перед налогоплательщиком отклонены судом, поскольку факта перечисления денежных средств в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Каким иным образом налогоплательщик должен был доказать отрицательный факт, налоговый орган не указал.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решения государственного органа судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решения государственного органа судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учитывать судебные расходы
(КонсультантПлюс, 2024)Государственную пошлину и судебные издержки, выплачиваемые вами другой стороне по решению суда, на дату вступления в законную силу судебного решения включите в бухгалтерском учете в прочие расходы (п. п. 11, 16 ПБУ 10/99).
(КонсультантПлюс, 2024)Государственную пошлину и судебные издержки, выплачиваемые вами другой стороне по решению суда, на дату вступления в законную силу судебного решения включите в бухгалтерском учете в прочие расходы (п. п. 11, 16 ПБУ 10/99).
Типовая ситуация: Госпошлина: как уплатить и учесть
(Издательство "Главная книга", 2024)Возмещение расходов по уплате госпошлины ответчик учитывает в расходах, а истец в доходах на дату вступления в законную силу решения суда (Письма Минфина от 20.12.2019 N 03-03-06/1/99950, от 13.01.2015 N 03-03-06/1/69458).
(Издательство "Главная книга", 2024)Возмещение расходов по уплате госпошлины ответчик учитывает в расходах, а истец в доходах на дату вступления в законную силу решения суда (Письма Минфина от 20.12.2019 N 03-03-06/1/99950, от 13.01.2015 N 03-03-06/1/69458).