Восстановление сроков исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление сроков исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2021 по делу N 33-3281/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При этом, при определении суммы взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей до <дата>, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, поскольку доказательств, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности не представлено. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из графика платежей за период с <дата> по <дата> в размере 91 423 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга - 74 347 руб. 39 коп., проценты по кредиту - 17 076 руб. 02 коп.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При этом, при определении суммы взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей до <дата>, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, поскольку доказательств, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности не представлено. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из графика платежей за период с <дата> по <дата> в размере 91 423 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга - 74 347 руб. 39 коп., проценты по кредиту - 17 076 руб. 02 коп.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 N 88-26662/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и установив, что право требования по кредитному договору было восстановлено за банком определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. делу N А40-178498/16-78-82, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г., принимая во внимание расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету N, и представленный самим ответчиком график платежей по кредитному договору, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств погашения долга в полном объеме, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности к части платежей, кроме периода по оплате основного долга и процентов с 31.07.2018 г. по 31.01.2020 г.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и установив, что право требования по кредитному договору было восстановлено за банком определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. делу N А40-178498/16-78-82, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г., принимая во внимание расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету N, и представленный самим ответчиком график платежей по кредитному договору, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств погашения долга в полном объеме, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности к части платежей, кроме периода по оплате основного долга и процентов с 31.07.2018 г. по 31.01.2020 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При оформлении кредитной карты на значительную сумму банк может поставить условие о наличии поручителя. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Однако следует помнить, что поручительство действует то время, которое прописано в договоре. Если в договоре такой срок отсутствует, то поручительство действует в течение года после окончания кредитного договора. Если в течение указанных сроков банк не обращается в суд за взысканием задолженности с поручителя, то обязательства по поручительству прекращаются. Указанные периоды времени не восстанавливаются, не прерываются, не отсчитываются вновь.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При оформлении кредитной карты на значительную сумму банк может поставить условие о наличии поручителя. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Однако следует помнить, что поручительство действует то время, которое прописано в договоре. Если в договоре такой срок отсутствует, то поручительство действует в течение года после окончания кредитного договора. Если в течение указанных сроков банк не обращается в суд за взысканием задолженности с поручителя, то обязательства по поручительству прекращаются. Указанные периоды времени не восстанавливаются, не прерываются, не отсчитываются вновь.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если банк обращается к наследнику гражданина с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что у заемщика образовалась задолженность, впоследствии заемщик скончался, наследство принято в законном порядке, при этом умершим заемщиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в пользу банка, то судам при удовлетворении требований банка следует учесть, что уклонение банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей, поскольку подобное поведение лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если банк обращается к наследнику гражданина с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что у заемщика образовалась задолженность, впоследствии заемщик скончался, наследство принято в законном порядке, при этом умершим заемщиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в пользу банка, то судам при удовлетворении требований банка следует учесть, что уклонение банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей, поскольку подобное поведение лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Нормативные акты
Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров>Такое решение является ошибочным. С истечением сроков, установленных частью второй статьи 208 ГК РСФСР, прекращаются обязательства поручителя перед кредитором. Следовательно, указанные сроки являются пресекательными, и правила о восстановлении сроков исковой давности к ним применены быть не могут.
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров>Такое решение является ошибочным. С истечением сроков, установленных частью второй статьи 208 ГК РСФСР, прекращаются обязательства поручителя перед кредитором. Следовательно, указанные сроки являются пресекательными, и правила о восстановлении сроков исковой давности к ним применены быть не могут.