Восстановление сроков исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление сроков исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 N 88-26662/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и установив, что право требования по кредитному договору было восстановлено за банком определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. делу N А40-178498/16-78-82, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г., принимая во внимание расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету N, и представленный самим ответчиком график платежей по кредитному договору, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств погашения долга в полном объеме, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности к части платежей, кроме периода по оплате основного долга и процентов с 31.07.2018 г. по 31.01.2020 г.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и установив, что право требования по кредитному договору было восстановлено за банком определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. делу N А40-178498/16-78-82, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г., принимая во внимание расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету N, и представленный самим ответчиком график платежей по кредитному договору, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств погашения долга в полном объеме, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности к части платежей, кроме периода по оплате основного долга и процентов с 31.07.2018 г. по 31.01.2020 г.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 41-КГ23-5-К4
Требование: О взыскании задолженности, процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.Вместе с тем, судом учтено, что истцом в августе 2016 г. были уступлены права требования по взысканиям задолженностей по кредитам, в том числе и в отношении Сластной И.Г., ООО "Климат-Контроль", который, в свою очередь, уступил права требования ООО "Юнипрод". Права АО "КБ "РУБанк" в отношении кредитных договоров восстановлены Арбитражным судом в феврале 2020 г. При этом данные обстоятельства не влияют на течение срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал 16 августа 2016 г., в дату внесения ответчиком очередного платежа по кредиту, далее ответчик кредит не оплачивала. Последний платеж должен был быть внесен 16 июня 2019 г., а иск был подан в июле 2021 г., таким образом к спорным правоотношения должен быть применен срок исковой давности, о чем ответчик заявлял при рассмотрении дела.
Требование: О взыскании задолженности, процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.Вместе с тем, судом учтено, что истцом в августе 2016 г. были уступлены права требования по взысканиям задолженностей по кредитам, в том числе и в отношении Сластной И.Г., ООО "Климат-Контроль", который, в свою очередь, уступил права требования ООО "Юнипрод". Права АО "КБ "РУБанк" в отношении кредитных договоров восстановлены Арбитражным судом в феврале 2020 г. При этом данные обстоятельства не влияют на течение срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал 16 августа 2016 г., в дату внесения ответчиком очередного платежа по кредиту, далее ответчик кредит не оплачивала. Последний платеж должен был быть внесен 16 июня 2019 г., а иск был подан в июле 2021 г., таким образом к спорным правоотношения должен быть применен срок исковой давности, о чем ответчик заявлял при рассмотрении дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При оформлении кредитной карты на значительную сумму банк может поставить условие о наличии поручителя. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Однако следует помнить, что поручительство действует то время, которое прописано в договоре. Если в договоре такой срок отсутствует, то поручительство действует в течение года после окончания кредитного договора. Если в течение указанных сроков банк не обращается в суд за взысканием задолженности с поручителя, то обязательства по поручительству прекращаются. Указанные периоды времени не восстанавливаются, не прерываются, не отсчитываются вновь.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При оформлении кредитной карты на значительную сумму банк может поставить условие о наличии поручителя. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Однако следует помнить, что поручительство действует то время, которое прописано в договоре. Если в договоре такой срок отсутствует, то поручительство действует в течение года после окончания кредитного договора. Если в течение указанных сроков банк не обращается в суд за взысканием задолженности с поручителя, то обязательства по поручительству прекращаются. Указанные периоды времени не восстанавливаются, не прерываются, не отсчитываются вновь.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если банк обращается к наследнику гражданина с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что у заемщика образовалась задолженность, впоследствии заемщик скончался, наследство принято в законном порядке, при этом умершим заемщиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в пользу банка, то судам при удовлетворении требований банка следует учесть, что уклонение банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей, поскольку подобное поведение лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если банк обращается к наследнику гражданина с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что у заемщика образовалась задолженность, впоследствии заемщик скончался, наследство принято в законном порядке, при этом умершим заемщиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в пользу банка, то судам при удовлетворении требований банка следует учесть, что уклонение банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей, поскольку подобное поведение лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Нормативные акты
Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров>Такое решение является ошибочным. С истечением сроков, установленных частью второй статьи 208 ГК РСФСР, прекращаются обязательства поручителя перед кредитором. Следовательно, указанные сроки являются пресекательными, и правила о восстановлении сроков исковой давности к ним применены быть не могут.
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров>Такое решение является ошибочным. С истечением сроков, установленных частью второй статьи 208 ГК РСФСР, прекращаются обязательства поручителя перед кредитором. Следовательно, указанные сроки являются пресекательными, и правила о восстановлении сроков исковой давности к ним применены быть не могут.