Восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 13 "Выплата возмещения гражданам" Федерального закона "О публично-правовой компании""Возможность восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотрена только в случае поступления денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в соответствии с частями 3 и 5 статьи 10.1 Закона N 256-ФЗ, в частности при выплате публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) возмещения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо в случае прекращения договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 по делу N 88-36976/2023
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: О восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Обстоятельства: Истица указала, что с целью восстановления своего права на средства материнского капитала обратилась в Пенсионный фонд РФ. Однако письмами ей отказано в восстановлении дополнительных мер государственной поддержки.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что до полного возврата ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" денежных средств на счет территориального органа Пенсионного фонда РФ, восстановление в праве истца на дополнительные меры государственной поддержки является невозможным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку это не исключает право истца на получение дополнительной меры государственной поддержки с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: О восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Обстоятельства: Истица указала, что с целью восстановления своего права на средства материнского капитала обратилась в Пенсионный фонд РФ. Однако письмами ей отказано в восстановлении дополнительных мер государственной поддержки.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что до полного возврата ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" денежных средств на счет территориального органа Пенсионного фонда РФ, восстановление в праве истца на дополнительные меры государственной поддержки является невозможным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку это не исключает право истца на получение дополнительной меры государственной поддержки с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ипотека с материнским капиталом - анализ судов
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Интересно, что выросло число случаев возврата гражданами средств МСК, а в суды посыпались иски о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Интересно, что выросло число случаев возврата гражданами средств МСК, а в суды посыпались иски о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Статья: Ошибки в использовании маткапитала (споры)
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Однако можно сказать точно, что ошибки при использовании маткапитала поправимы. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 3 августа 2021 г. N 88-18075/2021 указал на возможность возврата денежных средств маткапитала вместе с восстановлением права на использование средств маткапитала вновь. Истица, воспользовавшись средствами МСК на улучшение жилищных условий, обнаружила, что объект, который предполагался как улучшенное жилье, представлял собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 59%, находился в стадии строительства. Истица осуществила возврат денежных средств путем внесения их на лицевой счет ОПФ РФ по Белгородской области и обратилась в УПФР в г. Белгороде с заявлением о восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки и зачислении средств материнского капитала на ее лицевой счет, в чем ей было отказано с указанием на то, что законом не установлен механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки. Суд же указал на то, что Истица фактически не распорядилась указанными средствами по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, в связи с чем право на МСК не утратила. Кроме того, поскольку Истица жилищные условия семьи не улучшила, а денежные средства возвратила в бюджет, ее право на распоряжение средствами маткапитала не может считаться прекращенным, так как распоряжения средствами материнского капитала не произошло. Суд также указал и на то, что право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Однако можно сказать точно, что ошибки при использовании маткапитала поправимы. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 3 августа 2021 г. N 88-18075/2021 указал на возможность возврата денежных средств маткапитала вместе с восстановлением права на использование средств маткапитала вновь. Истица, воспользовавшись средствами МСК на улучшение жилищных условий, обнаружила, что объект, который предполагался как улучшенное жилье, представлял собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 59%, находился в стадии строительства. Истица осуществила возврат денежных средств путем внесения их на лицевой счет ОПФ РФ по Белгородской области и обратилась в УПФР в г. Белгороде с заявлением о восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки и зачислении средств материнского капитала на ее лицевой счет, в чем ей было отказано с указанием на то, что законом не установлен механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки. Суд же указал на то, что Истица фактически не распорядилась указанными средствами по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, в связи с чем право на МСК не утратила. Кроме того, поскольку Истица жилищные условия семьи не улучшила, а денежные средства возвратила в бюджет, ее право на распоряжение средствами маткапитала не может считаться прекращенным, так как распоряжения средствами материнского капитала не произошло. Суд также указал и на то, что право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Пример. Решением районного суда удовлетворен иск Ю. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Пример. Решением районного суда удовлетворен иск Ю. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала).