Внесение исправлений кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение исправлений кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 184 "Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда" КАС РФСудебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции допущена описка, которая носит технический характер, ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта, в связи с чем она подлежит исправлению в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 184 "Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда" КАС РФСТАТЬЯ 184 "ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСОК, ОПЕЧАТОК, ЯВНЫХ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В статье исследуется содержание запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта как одного из юридических последствий таких судебных решений. На основе рассмотрения правовых позиций Конституционного Суда РФ выявляется конституционно-правовое предназначение данного запрета. Проведенное исследование судебной практики рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов свидетельствует о достаточно частых нарушениях данного запрета. Учитывая такие правовые позиции, судам следует давать негативную оценку ситуациям преодоления судебных решений о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта, в том числе с точки зрения проявления неуважения к судебной власти и ее решениям. В целях исключения таких ситуаций требуется последовательная реализация в сфере нормотворчества принципа конституционной добросовестности и разумности действий органов публичной власти, сформированного в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Требует внимания и вопрос развития механизмов конституционно-правовой ответственности органов публичной власти в случае нарушения данного запрета. Одновременно необходима корректировка КАС РФ в части установления исключений возможности преодоления данного запрета. С учетом существенного влияния судебного нормоконтроля на нормотворчество не менее значимо обеспечение единообразия и обобщение судебной практики по вопросам оспаривания нормативных правовых актов, особенно вследствие создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Решение данного вопроса видится во введении обязательного обобщения практики судебного нормоконтроля в отношении нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В статье исследуется содержание запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта как одного из юридических последствий таких судебных решений. На основе рассмотрения правовых позиций Конституционного Суда РФ выявляется конституционно-правовое предназначение данного запрета. Проведенное исследование судебной практики рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов свидетельствует о достаточно частых нарушениях данного запрета. Учитывая такие правовые позиции, судам следует давать негативную оценку ситуациям преодоления судебных решений о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта, в том числе с точки зрения проявления неуважения к судебной власти и ее решениям. В целях исключения таких ситуаций требуется последовательная реализация в сфере нормотворчества принципа конституционной добросовестности и разумности действий органов публичной власти, сформированного в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Требует внимания и вопрос развития механизмов конституционно-правовой ответственности органов публичной власти в случае нарушения данного запрета. Одновременно необходима корректировка КАС РФ в части установления исключений возможности преодоления данного запрета. С учетом существенного влияния судебного нормоконтроля на нормотворчество не менее значимо обеспечение единообразия и обобщение судебной практики по вопросам оспаривания нормативных правовых актов, особенно вследствие создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Решение данного вопроса видится во введении обязательного обобщения практики судебного нормоконтроля в отношении нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Статья: О некоторых проблемах правового обеспечения участия прокурора в административном судопроизводстве
(Афанасьева Т.И.)
("Российский судья", 2021, N 8)Несмотря на наличие значительного массива доктринальных источников, официальных разъяснений и судебных правовых позиций, повышенная сложность и неординарность прокурорской деятельности и сферы государственного управления продуцируют малоисследованный и дискуссионный характер многих ключевых аспектов, связанных с участием прокурора в административном судопроизводстве. В настоящем исследовании автор обращает внимание на такие проблемные моменты Кодекса административного судопроизводства РФ, как ограничение права прокурора на обращение с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, практическая реализация права прокурора на отказ от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина; оспаривание прокурором нормативных правовых актов. Автор отстаивает тезис о том, что без корректировки положений Кодекса административного судопроизводства РФ устранить существующие проблемы невозможно.
(Афанасьева Т.И.)
("Российский судья", 2021, N 8)Несмотря на наличие значительного массива доктринальных источников, официальных разъяснений и судебных правовых позиций, повышенная сложность и неординарность прокурорской деятельности и сферы государственного управления продуцируют малоисследованный и дискуссионный характер многих ключевых аспектов, связанных с участием прокурора в административном судопроизводстве. В настоящем исследовании автор обращает внимание на такие проблемные моменты Кодекса административного судопроизводства РФ, как ограничение права прокурора на обращение с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, практическая реализация права прокурора на отказ от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина; оспаривание прокурором нормативных правовых актов. Автор отстаивает тезис о том, что без корректировки положений Кодекса административного судопроизводства РФ устранить существующие проблемы невозможно.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда
(ред. от 25.12.2023)Статья 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается второго недостатка, Суд отметил, что "КАС дублирует по существу правовые положения об объеме судебного пересмотра, которые были изучены и признаны неверными в деле "Лашманкин и другие против России". КАС предусматривает, что законность оспариваемого решения или действия - понимаемая в смысле соблюдения правил компетенции, процедуры и содержания - остается единственным значимым вопросом, рассматриваемым в ходе судебного пересмотра... Следовательно, второй недостаток, установленный в деле "Лашманкин и другие против России", [не] был исправлен КАС. В этой связи можно заметить, что в настоящем деле национальные суды не установили справедливый баланс между частными и общественными интересами, постановив, что заявитель не имел права выбирать место проведения публичного мероприятия и что предложение об изменении места, таким образом, ограничивало его право на свободу собрания. Этот вывод прямо противоречит стандартам, установленным Судом согласно статье 11 [Конвенции]..." (пункт 69 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается второго недостатка, Суд отметил, что "КАС дублирует по существу правовые положения об объеме судебного пересмотра, которые были изучены и признаны неверными в деле "Лашманкин и другие против России". КАС предусматривает, что законность оспариваемого решения или действия - понимаемая в смысле соблюдения правил компетенции, процедуры и содержания - остается единственным значимым вопросом, рассматриваемым в ходе судебного пересмотра... Следовательно, второй недостаток, установленный в деле "Лашманкин и другие против России", [не] был исправлен КАС. В этой связи можно заметить, что в настоящем деле национальные суды не установили справедливый баланс между частными и общественными интересами, постановив, что заявитель не имел права выбирать место проведения публичного мероприятия и что предложение об изменении места, таким образом, ограничивало его право на свободу собрания. Этот вывод прямо противоречит стандартам, установленным Судом согласно статье 11 [Конвенции]..." (пункт 69 постановления).