Внепроцессуальное общение судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Внепроцессуальное общение судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу N 77-775/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (мошенничество; вымогательство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Объективно не подтвержденные ссылки осужденного Ш. на то, что председательствующий судья Шаталов А.В. является родственником другому осужденному по делу - Ф., не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. ст. 5, 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода указанного председательствующего. Каких-либо сведений о внепроцессуальном общении судьи с участниками по делу не имеется, данных о его прямой или косвенной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не установлено. Доводы о нарушении права Ф. на защиту, не связаны с реализацией права на защиту Ш. Таким образом, дело рассмотрено законным составом суда, с надлежащим обеспечением осужденному Ш. права на защиту.
Приговор: По ч. 3 ст. 159, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (мошенничество; вымогательство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Объективно не подтвержденные ссылки осужденного Ш. на то, что председательствующий судья Шаталов А.В. является родственником другому осужденному по делу - Ф., не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. ст. 5, 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода указанного председательствующего. Каких-либо сведений о внепроцессуальном общении судьи с участниками по делу не имеется, данных о его прямой или косвенной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не установлено. Доводы о нарушении права Ф. на защиту, не связаны с реализацией права на защиту Ш. Таким образом, дело рассмотрено законным составом суда, с надлежащим обеспечением осужденному Ш. права на защиту.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 N 88-24633/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: По результатам служебных проверок служащий привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговоров в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о внепроцессуальном общении судьи и ответчика не подтверждаются какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: По результатам служебных проверок служащий привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговоров в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о внепроцессуальном общении судьи и ответчика не подтверждаются какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей: нонсенс современной правоприменительной практики
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)- сам факт поступления из территориальных органов ФСБ РФ в адрес судейского сообщества субъекта РФ таких материалов обязывает Дисциплинарную комиссию совета судей провести дисциплинарную (служебную) проверку по ним с формированием вывода о том, подтвердились ли факты внепроцессуального общения судьи с адвокатом (или иным лицом) или нет, связано ли это с отправлением правосудия (с вопросами разрешения материалов дела) или нет, повлекло ли это умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи или нет. По результатам проверки при условии подтверждения факта внепроцессуального общения судьи с адвокатом (иным лицом), что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, ККС принимает решение о признании в действиях судьи дисциплинарного проступка с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)- сам факт поступления из территориальных органов ФСБ РФ в адрес судейского сообщества субъекта РФ таких материалов обязывает Дисциплинарную комиссию совета судей провести дисциплинарную (служебную) проверку по ним с формированием вывода о том, подтвердились ли факты внепроцессуального общения судьи с адвокатом (или иным лицом) или нет, связано ли это с отправлением правосудия (с вопросами разрешения материалов дела) или нет, повлекло ли это умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи или нет. По результатам проверки при условии подтверждения факта внепроцессуального общения судьи с адвокатом (иным лицом), что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, ККС принимает решение о признании в действиях судьи дисциплинарного проступка с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Статья: Прокурорская проверка в апелляции: процессуальный новый институт? Допустимость назначения прокурорской проверки по инициативе суда: ее методы и пределы
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Из материалов прокурорской проверки следует, что потерпевшая Ч. и заседатель В. факт своего внепроцессуального общения отрицают. При этом заседатель В. пояснила, что спустя некоторое время после провозглашения вердикта она действительно написала заявление о якобы имевших место контактах с Ч. Цель данного документа: снять с себя ответственность за вынесенное суровое, пусть и справедливое, решение. Суть решения и наказание, которое было определено судьей, а не присяжными заседателями, она хотела также разъяснить Никотину, когда просила у судьи разрешения на свидание с ним. Никто (в частности потерпевшая Ч.) с просьбой прочитать статью в Интернете к ней не обращался, данный материал она прочитала по собственной инициативе.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Из материалов прокурорской проверки следует, что потерпевшая Ч. и заседатель В. факт своего внепроцессуального общения отрицают. При этом заседатель В. пояснила, что спустя некоторое время после провозглашения вердикта она действительно написала заявление о якобы имевших место контактах с Ч. Цель данного документа: снять с себя ответственность за вынесенное суровое, пусть и справедливое, решение. Суть решения и наказание, которое было определено судьей, а не присяжными заседателями, она хотела также разъяснить Никотину, когда просила у судьи разрешения на свидание с ним. Никто (в частности потерпевшая Ч.) с просьбой прочитать статью в Интернете к ней не обращался, данный материал она прочитала по собственной инициативе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Внепроцессуальное общение судьи с подсудимым по рассматриваемому им уголовному делу является основанием досрочного прекращения полномочий судьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Внепроцессуальное общение судьи с подсудимым по рассматриваемому им уголовному делу является основанием досрочного прекращения полномочий судьи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Также установлен факт внепроцессуального общения судьи О. с адвокатом Щ. по поводу рассмотрения материалов в отношении А., в том числе о возможности смягчения наказания, исключения из приговора указания о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений, а также изменения вида исправительного учреждения с более мягким режимом отбывания наказания. Таким образом, судья О. допустил ситуацию, при которой разрешение материала стало возможным вне рамок судебного процесса, что противоречит нормам процессуального законодательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Также установлен факт внепроцессуального общения судьи О. с адвокатом Щ. по поводу рассмотрения материалов в отношении А., в том числе о возможности смягчения наказания, исключения из приговора указания о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений, а также изменения вида исправительного учреждения с более мягким режимом отбывания наказания. Таким образом, судья О. допустил ситуацию, при которой разрешение материала стало возможным вне рамок судебного процесса, что противоречит нормам процессуального законодательства.