Включение в реестр требований кредиторов неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований кредиторов неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 313 "Исполнение обязательства третьим лицом" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)То обстоятельство, что истец (третье лицо) не предъявил соответствующих требований к должнику, не был включен в реестр требований его кредиторов и не получил удовлетворение в связи с прекращением дела о банкротстве должника, не является основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика (кредитора) неосновательного обогащения за счет истца.
(Арбитражный суд Уральского округа)То обстоятельство, что истец (третье лицо) не предъявил соответствующих требований к должнику, не был включен в реестр требований его кредиторов и не получил удовлетворение в связи с прекращением дела о банкротстве должника, не является основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика (кредитора) неосновательного обогащения за счет истца.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 N 15АП-17213/2023 по делу N А53-44010/2022
Требование: Об отмене определения о включении в реестр требований кредиторов процентов.
Решение: Определение изменено.Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения должника, поэтому требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 06.05.2019 по 24.04.2023 в размере 1 108 093,6 руб., подлежит удовлетворению.
Требование: Об отмене определения о включении в реестр требований кредиторов процентов.
Решение: Определение изменено.Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения должника, поэтому требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 06.05.2019 по 24.04.2023 в размере 1 108 093,6 руб., подлежит удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияТаким образом, по мнению суда кассационной инстанции, суды пришли к неверному выводу о наличии на стороне общества "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" неосновательного обогащения и включили требование общества "Северскстекло" в реестр требований кредиторов должника, поэтому принятые ими судебные акты отменены и в удовлетворении заявленного требования отказано.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Банкротство генерального подрядчика не предоставляет субподрядчику права на прямой иск о взыскании оплаты за выполненную работу с заказчика <56>. Требования субподрядчика ни на основании договора субподряда, ни на основании норм о неосновательном обогащении не подлежат включению в реестр требований кредиторов заказчика <57>. Банкротство или ликвидация генерального подрядчика не предоставляет субподрядчику права на прямой иск к заказчику. В этом случае отношения из неосновательного обогащения не возникают <58>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Банкротство генерального подрядчика не предоставляет субподрядчику права на прямой иск о взыскании оплаты за выполненную работу с заказчика <56>. Требования субподрядчика ни на основании договора субподряда, ни на основании норм о неосновательном обогащении не подлежат включению в реестр требований кредиторов заказчика <57>. Банкротство или ликвидация генерального подрядчика не предоставляет субподрядчику права на прямой иск к заказчику. В этом случае отношения из неосновательного обогащения не возникают <58>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Возможность внешнего управляющего отказаться от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, не свидетельствует о наличии у него права отказаться от исполнения требований, включенных (или подлежащих включению) в реестр требований кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Возможность внешнего управляющего отказаться от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, не свидетельствует о наличии у него права отказаться от исполнения требований, включенных (или подлежащих включению) в реестр требований кредиторов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.