Включение в реестр кредиторов в валюте
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр кредиторов в валюте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Валюта договора
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика исходит из того, что если заем в договоре был определен в иностранной валюте, то в данном случае следует исходить из того, что стороны согласовали валюту долга.
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика исходит из того, что если заем в договоре был определен в иностранной валюте, то в данном случае следует исходить из того, что стороны согласовали валюту долга.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 305-ЭС21-29029 по делу N А41-71077/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов требования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором доказательства наличия задолженности по договору займа не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств предоставления займа должнику, отсутствия доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику указанную в договоре сумму займа, недоказанности факта конвертации иностранной валюты в размере переданной суммы, непредставления сведений о том, каким образом полученные средства были истрачены должником. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов требования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором доказательства наличия задолженности по договору займа не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств предоставления займа должнику, отсутствия доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику указанную в договоре сумму займа, недоказанности факта конвертации иностранной валюты в размере переданной суммы, непредставления сведений о том, каким образом полученные средства были истрачены должником. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Если заемщик банка (физическое лицо) будет признан банкротом, обязан ли банк зафиксировать сумму требований в бухгалтерском учете и прекратить начисление процентов? Следует ли при этом осуществлять конвертацию суммы валютного кредита в рубли?
(Консультация эксперта, 2023)- после включения требований в реестр требований кредиторов проведение корректировки размера требований, выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением официального курса Банка России Законом N 127-ФЗ не предусмотрено.
(Консультация эксперта, 2023)- после включения требований в реестр требований кредиторов проведение корректировки размера требований, выраженных в иностранной валюте, в связи с изменением официального курса Банка России Законом N 127-ФЗ не предусмотрено.
Статья: Как изменились нормы поручительства. Гайд для банковских практиков
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)1. Размер требований нужно определять на дату подачи кредитором заявления о признании поручителя банкротом или на дату введения первой процедуры. Если в отношении поручителя процедура банкротства введена позже, чем в отношении основного должника, допустимо включать в реестр поручителя сумму требований, возникших из обеспечиваемого обязательства, чем та, что включена в реестр основного должника.
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)1. Размер требований нужно определять на дату подачи кредитором заявления о признании поручителя банкротом или на дату введения первой процедуры. Если в отношении поручителя процедура банкротства введена позже, чем в отношении основного должника, допустимо включать в реестр поручителя сумму требований, возникших из обеспечиваемого обязательства, чем та, что включена в реестр основного должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Впоследствии банк и завод заключили договор залога данных векселей в обеспечение исполнения кредитных обязательств птицефабрики. Завод передал векселя банку по именным залоговым индоссаментам, содержащим оговорку "валюта в залог".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Впоследствии банк и завод заключили договор залога данных векселей в обеспечение исполнения кредитных обязательств птицефабрики. Завод передал векселя банку по именным залоговым индоссаментам, содержащим оговорку "валюта в залог".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя ограничена пределами суммы, включенной в реестр требований кредиторов основного должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя ограничена пределами суммы, включенной в реестр требований кредиторов основного должника.