Виды мер предварительной защиты
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды мер предварительной защиты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Применение мер предварительной защиты по административному иску" КАС РФ"В административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О мерах предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов замолвите слово
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Одно из решений данной проблемы нам видится прежде всего в изменении законодательства и создании специального регулирования введения мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Учитывая асимметрию последствий принятия мер предварительной защиты, полагаем, что основным критерием для введения мер предварительной защиты должна быть вероятность спора. Если административный истец продемонстрирует аргумент, что его требования обоснованны и prima facie его аргументация кажется убедительной, то меры предварительной защиты должны быть применены. Российское законодательство, императивно установив ограничение по виду мер предварительной защиты, оставило лишь одну такую меру - запрет применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца <17>. Такой подход изначально делает практически невозможной ситуацию, когда будут введены такие меры предварительной защиты, которые, например, парализуют деятельность государства, а значит, можно снижать стандарт доказывания в пользу административного истца, не боясь, что это приведет к негативным последствиям. Если применение таких мер все же может нанести существенный вред общественному или публичному интересу, то такие требования должны блокироваться судами применением ч. 4 ст. 85 КАС РФ, что все же не исключает того, что такие примеры являются скорее исключением из правил, чем правилом.
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Одно из решений данной проблемы нам видится прежде всего в изменении законодательства и создании специального регулирования введения мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Учитывая асимметрию последствий принятия мер предварительной защиты, полагаем, что основным критерием для введения мер предварительной защиты должна быть вероятность спора. Если административный истец продемонстрирует аргумент, что его требования обоснованны и prima facie его аргументация кажется убедительной, то меры предварительной защиты должны быть применены. Российское законодательство, императивно установив ограничение по виду мер предварительной защиты, оставило лишь одну такую меру - запрет применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца <17>. Такой подход изначально делает практически невозможной ситуацию, когда будут введены такие меры предварительной защиты, которые, например, парализуют деятельность государства, а значит, можно снижать стандарт доказывания в пользу административного истца, не боясь, что это приведет к негативным последствиям. Если применение таких мер все же может нанести существенный вред общественному или публичному интересу, то такие требования должны блокироваться судами применением ч. 4 ст. 85 КАС РФ, что все же не исключает того, что такие примеры являются скорее исключением из правил, чем правилом.
Статья: Юридический дайджест: о некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Любопытно, что при этом Постановление Пленума N 15 говорит о праве представителя подавать заявление о применении в гражданском процессе предварительных обеспечительных мер, хотя при этом данный институт в полной мере реализуется только в арбитражном процессуальном законодательстве. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает лишь один вид предварительных обеспечительных мер - по защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (ст. 144.1 ГПК РФ). Практику применения такого вида предварительных обеспечительных мер Верховный Суд РФ впервые обобщил еще в 2015 г. <4>.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Любопытно, что при этом Постановление Пленума N 15 говорит о праве представителя подавать заявление о применении в гражданском процессе предварительных обеспечительных мер, хотя при этом данный институт в полной мере реализуется только в арбитражном процессуальном законодательстве. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает лишь один вид предварительных обеспечительных мер - по защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (ст. 144.1 ГПК РФ). Практику применения такого вида предварительных обеспечительных мер Верховный Суд РФ впервые обобщил еще в 2015 г. <4>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Статья 85, часть 4 статьи 87 и статья 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, административное исковое заявление о признании недействующим правового акта регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Статья 85, часть 4 статьи 87 и статья 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, административное исковое заявление о признании недействующим правового акта регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску.