В приговоре не решена судьба вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу В приговоре не решена судьба вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 N 06АП-909/2021 по делу N А04-3912/2012
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.При рассмотрении заявления ООО "Спецдорстрой" судом установлено, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает приговор Благовещенского городского суда от 23.09.2019 по уголовному делу N 728435, по которому спорные экскаваторы были признаны вещественными доказательствами, вместе с тем, в постановленном приговоре судьба вещественных доказательств судом не решена.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.При рассмотрении заявления ООО "Спецдорстрой" судом установлено, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает приговор Благовещенского городского суда от 23.09.2019 по уголовному делу N 728435, по которому спорные экскаваторы были признаны вещественными доказательствами, вместе с тем, в постановленном приговоре судьба вещественных доказательств судом не решена.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 N 06АП-7474/2021 по делу N А04-3912/2012
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением от 15.01.2021 в связи с отсутствием правовых оснований суд отказал ООО "Спецдорстрой" в удовлетворении заявления от 04.12.2020 вх. N 63344 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основанном на вынесении 23.09.2019 года Благовещенским городским судом Амурской области приговора по уголовному делу N 728435, по которому спорные экскаваторы "CATERPILLAR"-330B были признаны вещественными доказательствами, при этом в постановленном приговоре судьба вещественных доказательств судом не была решена, апелляционным определением Амурского областного суда от 18 сентября 2020 года приговор от 23.09.2019 года изменен, судьба вещественных доказательств судом также не решена.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением от 15.01.2021 в связи с отсутствием правовых оснований суд отказал ООО "Спецдорстрой" в удовлетворении заявления от 04.12.2020 вх. N 63344 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основанном на вынесении 23.09.2019 года Благовещенским городским судом Амурской области приговора по уголовному делу N 728435, по которому спорные экскаваторы "CATERPILLAR"-330B были признаны вещественными доказательствами, при этом в постановленном приговоре судьба вещественных доказательств судом не была решена, апелляционным определением Амурского областного суда от 18 сентября 2020 года приговор от 23.09.2019 года изменен, судьба вещественных доказательств судом также не решена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;