Уничтожение вещественных доказательств по прекращенному уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Уничтожение вещественных доказательств по прекращенному уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 N 07АП-11481/2022(4) по делу N А45-31192/2022
Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.ООО "Женни" указывает, что 22.08.2022 Ленинский районный суд г. Новосибирска по делу N 3/13-1/2022 удовлетворил ходатайство дознавателя Сибирской оперативной таможни в связи с приостановлением предварительного расследования за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и невозможностью в настоящий момент вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого было бы принято решение по вещественным доказательствам, о выдаче разрешения передать в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области изъятые в ходе таможенного контроля и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу товары иностранного производства, для реализации, либо уничтожения, таким образом, прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин в соответствии с частью 3 статьи 56 ТК ЕАЭС.
Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.ООО "Женни" указывает, что 22.08.2022 Ленинский районный суд г. Новосибирска по делу N 3/13-1/2022 удовлетворил ходатайство дознавателя Сибирской оперативной таможни в связи с приостановлением предварительного расследования за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и невозможностью в настоящий момент вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого было бы принято решение по вещественным доказательствам, о выдаче разрешения передать в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области изъятые в ходе таможенного контроля и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу товары иностранного производства, для реализации, либо уничтожения, таким образом, прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин в соответствии с частью 3 статьи 56 ТК ЕАЭС.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.06.2024 по делу N 10-11529/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-023970-71)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание об осуждении за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта; снижен размер испытательного срока; исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотических средств; указано о передаче вещественного доказательства в орган, в чьем производстве находится выделенное уголовное дело.Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание об осуждении за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта; снижен размер испытательного срока; исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотических средств; указано о передаче вещественного доказательства в орган, в чьем производстве находится выделенное уголовное дело.Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить <7>. Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства - принадлежащего ему автомобиля "Тойота Спринтер", а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить <8>.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить <7>. Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства - принадлежащего ему автомобиля "Тойота Спринтер", а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить <8>.
Статья: Судебный контроль как самостоятельная функция судебной власти и его место в досудебном производстве по уголовным делам
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)4) производства о даче согласия на совершение отдельных процессуальных действий (реализация, утилизация, передача безвозмездно или уничтожение вещественных доказательств);
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)4) производства о даче согласия на совершение отдельных процессуальных действий (реализация, утилизация, передача безвозмездно или уничтожение вещественных доказательств);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Положения статей 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. На это Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал в определениях от 16 июля 2015 года N 1596-О и от 29 мая 2019 года N 1251-О. Данная правовая позиция в полной мере распространима и на ситуацию, когда материалы, касающиеся предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенные из него в отдельное производство, приобщены к другому уголовному делу, в котором соответствующим предметам также на основе соответствующих материалов придается значение вещественных доказательств, равно как и на все другие случаи, когда один и тот же предмет является вещественным доказательством по нескольким уголовным делам.
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Положения статей 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. На это Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал в определениях от 16 июля 2015 года N 1596-О и от 29 мая 2019 года N 1251-О. Данная правовая позиция в полной мере распространима и на ситуацию, когда материалы, касающиеся предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенные из него в отдельное производство, приобщены к другому уголовному делу, в котором соответствующим предметам также на основе соответствующих материалов придается значение вещественных доказательств, равно как и на все другие случаи, когда один и тот же предмет является вещественным доказательством по нескольким уголовным делам.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера"1. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (пункт 1 части третьей статьи 81); пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (статья 401.6).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера"1. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (пункт 1 части третьей статьи 81); пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (статья 401.6).