Уменьшение площади квартиры по дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение площади квартиры по дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-27146/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Суд не учел, что передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади может свидетельствовать о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем, судом не дана оценка совокупности условий договора участия в долевом строительстве, поскольку приложение N должно коррелироваться с разделом 4 указанного договора. Не проверена проектная документация, в том числе на отделку квартиры, не истребованы доказательства, подтверждающие факт уменьшения площади квартиры на 1,3 кв. м в результате отделочных работ. Не оценено приложение N договора участия в долевом строительстве содержащее графический план передаваемой истцу квартиры с указанием площади объекта.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Суд не учел, что передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади может свидетельствовать о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем, судом не дана оценка совокупности условий договора участия в долевом строительстве, поскольку приложение N должно коррелироваться с разделом 4 указанного договора. Не проверена проектная документация, в том числе на отделку квартиры, не истребованы доказательства, подтверждающие факт уменьшения площади квартиры на 1,3 кв. м в результате отделочных работ. Не оценено приложение N договора участия в долевом строительстве содержащее графический план передаваемой истцу квартиры с указанием площади объекта.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 88-8288/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения им передан объект долевого строительства общей площадью 41,7 кв. м, что меньше на 0,7 кв. м от заявленной площади квартиры по договору и подтверждается данными, указанными в копии технического плана квартир.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424, 431 ГК РФ, статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу суммы за оплаченные 0,7 кв. м по основанию фактического уменьшения общей площади жилого помещения, указав, что действующее законодательство не содержит императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, при этом установив, что фактически имеет место отклонение по площади на 1,65%, при условии, что законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от указанной площади.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения им передан объект долевого строительства общей площадью 41,7 кв. м, что меньше на 0,7 кв. м от заявленной площади квартиры по договору и подтверждается данными, указанными в копии технического плана квартир.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424, 431 ГК РФ, статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу суммы за оплаченные 0,7 кв. м по основанию фактического уменьшения общей площади жилого помещения, указав, что действующее законодательство не содержит императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, при этом установив, что фактически имеет место отклонение по площади на 1,65%, при условии, что законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от указанной площади.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расхождения между фактической и проектной площадью квартиры: о возврате денег дольщику и праве застройщика на получение доплаты
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Дольщик указывал, что цена договора уплачена полностью, фактическая площадь квартиры меньше проектной, претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств застройщик удовлетворить отказался, сославшись на то, что согласно договору перерасчет стоимости предусмотрен только при уменьшении площади квартиры более чем на 1 кв. м.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Дольщик указывал, что цена договора уплачена полностью, фактическая площадь квартиры меньше проектной, претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств застройщик удовлетворить отказался, сославшись на то, что согласно договору перерасчет стоимости предусмотрен только при уменьшении площади квартиры более чем на 1 кв. м.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Если стороны договорились, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по результатам обмеров БТИ цена квартиры изменению не подлежит, то такая договоренность не содержит условий, подлежащих квалификации как нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" или нормы ГК РФ. Разрешая требования о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома, суд отказал в иске. Отклонение фактической площади на 0,74 кв. м не привело к ухудшению качества объекта, что позволило бы истцу заявить об уменьшении цены договора в соответствии с вышеуказанными нормами. Как следует из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Закона о долевом строительстве, изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Этой позиции придерживается Мосгорсуд и Ленинградский областной суд <1>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Если стороны договорились, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по результатам обмеров БТИ цена квартиры изменению не подлежит, то такая договоренность не содержит условий, подлежащих квалификации как нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" или нормы ГК РФ. Разрешая требования о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома, суд отказал в иске. Отклонение фактической площади на 0,74 кв. м не привело к ухудшению качества объекта, что позволило бы истцу заявить об уменьшении цены договора в соответствии с вышеуказанными нормами. Как следует из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Закона о долевом строительстве, изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Этой позиции придерживается Мосгорсуд и Ленинградский областной суд <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что такое уменьшение не превышает 5% от общей площади жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку этот процент установлен Законом об участии в долевом строительстве не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что такое уменьшение не превышает 5% от общей площади жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку этот процент установлен Законом об участии в долевом строительстве не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)20 октября 2014 г. Л. направлено заявление в адрес застройщика с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади жилого помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)20 октября 2014 г. Л. направлено заявление в адрес застройщика с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади жилого помещения.