Уменьшение пенсионного возраста по списку 2
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение пенсионного возраста по списку 2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88-25135/2023 по делу N 2-1348/2023
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении страховой пенсии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости, поскольку при обращении с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж С.А. по ранее действовавшему законодательству (с учетом службы в армии, учебы и зачтенных судом первой инстанции периодов) составил 8 лет 8 месяцев, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев, а по действующему в настоящее время законодательству с учетом положений о снижении пенсионного возраста (без учета службы в армии и учебы) стаж по Списку N 2 составил 4 года 4 месяца (при необходимом специальном стаже не менее 7 лет 6 месяцев), что менее необходимого для применения правила о снижении пенсионного возраста, и в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не свидетельствует о возникновении права истца на назначение пенсии с момента обращения в пенсионный орган.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении страховой пенсии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости, поскольку при обращении с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж С.А. по ранее действовавшему законодательству (с учетом службы в армии, учебы и зачтенных судом первой инстанции периодов) составил 8 лет 8 месяцев, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев, а по действующему в настоящее время законодательству с учетом положений о снижении пенсионного возраста (без учета службы в армии и учебы) стаж по Списку N 2 составил 4 года 4 месяца (при необходимом специальном стаже не менее 7 лет 6 месяцев), что менее необходимого для применения правила о снижении пенсионного возраста, и в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не свидетельствует о возникновении права истца на назначение пенсии с момента обращения в пенсионный орган.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 по делу N 88-8357/2024
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истцу назначена страховая пенсия по старости, истец полагает, что пенсия по старости назначена в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Решение: Отказано.Из разъяснений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Вологда Вологодской области (межрайонное)) от 6 мая 2021 г. N 01-14-02-232/10139, следует, что по прежнему месту жительства суммарный размер дополнительного материального обеспечения вместе со страховой пенсией был ошибочно исчислен как 64%, в связи с этим при постановке на учет в УПФР в г. Вологда Вологодской области (межрайонное) с 1 мая 2021 г. выплатного дела, размер дополнительного материального обеспечения был пересмотрен в сторону уменьшения. К Л. не могло быть применено увеличение суммарного дополнительного материального обеспечения с учетом суммирования периодов работы по Списку N 1, Списку N 2, так как истцу не достиг возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истцу назначена страховая пенсия по старости, истец полагает, что пенсия по старости назначена в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Решение: Отказано.Из разъяснений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Вологда Вологодской области (межрайонное)) от 6 мая 2021 г. N 01-14-02-232/10139, следует, что по прежнему месту жительства суммарный размер дополнительного материального обеспечения вместе со страховой пенсией был ошибочно исчислен как 64%, в связи с этим при постановке на учет в УПФР в г. Вологда Вологодской области (межрайонное) с 1 мая 2021 г. выплатного дела, размер дополнительного материального обеспечения был пересмотрен в сторону уменьшения. К Л. не могло быть применено увеличение суммарного дополнительного материального обеспечения с учетом суммирования периодов работы по Списку N 1, Списку N 2, так как истцу не достиг возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Работник проработал в качестве сталевара (Список N 1) 4 года 11 месяцев и в качестве формовщика машинной формовки (Список N 2) 6 лет 1 месяц, т.е. в общей сложности 11 лет. Право на досрочное пенсионное обеспечение ему может быть определено по Списку N 2 со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 4 года (за каждые 2 года и 6 месяцев - уменьшение общеустановленного пенсионного возраста производится на 1 год).
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Работник проработал в качестве сталевара (Список N 1) 4 года 11 месяцев и в качестве формовщика машинной формовки (Список N 2) 6 лет 1 месяц, т.е. в общей сложности 11 лет. Право на досрочное пенсионное обеспечение ему может быть определено по Списку N 2 со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 4 года (за каждые 2 года и 6 месяцев - уменьшение общеустановленного пенсионного возраста производится на 1 год).
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)В-пятых, при наличии у будущего пенсионера "северного стажа" и отдельных видов специального стажа в связи с особыми условиями труда (Список N 1, Список N 2, "малые списки") <1> происходит их суммирование, таким образом, льготный пенсионный возраст "северян" может быть снижен дополнительно на 5 лет <2>. Это возможно при одновременном наличии:
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)В-пятых, при наличии у будущего пенсионера "северного стажа" и отдельных видов специального стажа в связи с особыми условиями труда (Список N 1, Список N 2, "малые списки") <1> происходит их суммирование, таким образом, льготный пенсионный возраст "северян" может быть снижен дополнительно на 5 лет <2>. Это возможно при одновременном наличии:
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 107-О
"По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"В феврале 2002 года, по достижении указанного возраста, В.А. Тарасова обратилась за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, однако в этом ей было отказано на том основании, что, хотя абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и предусматривает сохранение права на уменьшение пенсионного возраста для граждан, которые трудились на работах с тяжелыми условиями и имеют не менее половины требуемого специального стажа, при подсчете стажа такой работы Список N 2 1956 года более применяться не может; время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж лишь в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1; поскольку данный Закон утратил силу с 1 января 2002 года, а в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нет нормы, аналогичной по содержанию статье 133.1, периоды тех работ, которые согласно Списку N 2 1991 года перестали считаться тяжелыми по сравнению со Списком N 2 1956 года, не могут быть в настоящее время учтены при исчислении стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.
"По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"В феврале 2002 года, по достижении указанного возраста, В.А. Тарасова обратилась за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, однако в этом ей было отказано на том основании, что, хотя абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и предусматривает сохранение права на уменьшение пенсионного возраста для граждан, которые трудились на работах с тяжелыми условиями и имеют не менее половины требуемого специального стажа, при подсчете стажа такой работы Список N 2 1956 года более применяться не может; время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж лишь в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1; поскольку данный Закон утратил силу с 1 января 2002 года, а в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нет нормы, аналогичной по содержанию статье 133.1, периоды тех работ, которые согласно Списку N 2 1991 года перестали считаться тяжелыми по сравнению со Списком N 2 1956 года, не могут быть в настоящее время учтены при исчислении стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 932-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусельникова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"1. Гражданин В.А. Гусельников в 1987 году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В июне 2008 года по достижении возраста 45 лет при наличии 25 лет страхового стажа, отработав более 20 лет на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полысаево Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что льготы по снижению пенсионного возраста могут суммироваться. В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что он не достиг возраста 50 лет. Правильность отказа была подтверждена решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 1 октября 2008 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2009 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусельникова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"1. Гражданин В.А. Гусельников в 1987 году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В июне 2008 года по достижении возраста 45 лет при наличии 25 лет страхового стажа, отработав более 20 лет на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полысаево Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что льготы по снижению пенсионного возраста могут суммироваться. В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что он не достиг возраста 50 лет. Правильность отказа была подтверждена решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 1 октября 2008 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2009 года.