Уйти в декрет с декретной должности
Подборка наиболее важных документов по запросу Уйти в декрет с декретной должности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 22 "Порядок назначения и выплаты страхового обеспечения" Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ отказал предпринимателю в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности, сославшись на создание предпринимателем искусственной ситуации в целях незаконного возмещения расходов на выплату пособия за счет ФСС РФ. В ходе проверки ФСС РФ установил, что работница была принята на работу за 2 недели до начала отпуска по беременности и родам, после ее ухода в декрет должность осталась вакантной, предприниматель является отцом детей работницы. Суд признал отказ неправомерным. Суд установил, что сотрудница работала у предпринимателя в течение трех лет, получала заработную плату, затем уволилась, но спустя 4 месяца вновь устроилась на прежнюю должность и спустя 2 недели ушла в отпуск по беременности и родам. Суд отклонил как недоказанные доводы ФСС РФ об отсутствии утраты заработка в связи с наступлением страхового случая и трудоустройстве работницы исключительно с целью неправомерного возмещения за счет средств ФСС РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ отказал предпринимателю в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности, сославшись на создание предпринимателем искусственной ситуации в целях незаконного возмещения расходов на выплату пособия за счет ФСС РФ. В ходе проверки ФСС РФ установил, что работница была принята на работу за 2 недели до начала отпуска по беременности и родам, после ее ухода в декрет должность осталась вакантной, предприниматель является отцом детей работницы. Суд признал отказ неправомерным. Суд установил, что сотрудница работала у предпринимателя в течение трех лет, получала заработную плату, затем уволилась, но спустя 4 месяца вновь устроилась на прежнюю должность и спустя 2 недели ушла в отпуск по беременности и родам. Суд отклонил как недоказанные доводы ФСС РФ об отсутствии утраты заработка в связи с наступлением страхового случая и трудоустройстве работницы исключительно с целью неправомерного возмещения за счет средств ФСС РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовые споры компаний с женщинами, находящимися в декрете
(Аскеров А.)
("Трудовое право", 2020, N 12)Предыстория спора такова: межрайонный прокурор Оренбургской области, действующий в интересах истицы, обратился в суд на основании того, что в рамках рассмотрения обращения истицы проведена проверка соблюдения компанией законодательства в сфере государственной материальной поддержки материнства и детства. В ходе проведенной проверки установлено, что истица принята на работу в компанию на должность юрисконсульта. По условиям трудового договора работа юрисконсульта является для истицы основной, оплата труда производится согласно штатному расписанию. Впоследствии компания сменила фирменное наименование юридического лица. Также произошла смена руководства с внесением изменений в учредительные документы. Когда истица ушла в отпуск по беременности и родам, название фирмы было уже новое. Перед уходом в отпуск по беременности и родам истица написала на имя работодателя заявление на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Оплата отпуска по беременности и родам работодателем осуществлена не была. Пояснения компании заключались в том, что истица в обществе не работает, имея доступ к кадровым и бухгалтерским документам, при увольнении не передала их директору. В ходе прокурорской проверки компания не представила приказ об увольнении, соглашение о расторжении трудового договора, копию трудовой книжки с записью об увольнении и другое документальное подтверждение. Решением суда иск Бузулукского межрайонного прокурора в интересах истицы был удовлетворен.
(Аскеров А.)
("Трудовое право", 2020, N 12)Предыстория спора такова: межрайонный прокурор Оренбургской области, действующий в интересах истицы, обратился в суд на основании того, что в рамках рассмотрения обращения истицы проведена проверка соблюдения компанией законодательства в сфере государственной материальной поддержки материнства и детства. В ходе проведенной проверки установлено, что истица принята на работу в компанию на должность юрисконсульта. По условиям трудового договора работа юрисконсульта является для истицы основной, оплата труда производится согласно штатному расписанию. Впоследствии компания сменила фирменное наименование юридического лица. Также произошла смена руководства с внесением изменений в учредительные документы. Когда истица ушла в отпуск по беременности и родам, название фирмы было уже новое. Перед уходом в отпуск по беременности и родам истица написала на имя работодателя заявление на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Оплата отпуска по беременности и родам работодателем осуществлена не была. Пояснения компании заключались в том, что истица в обществе не работает, имея доступ к кадровым и бухгалтерским документам, при увольнении не передала их директору. В ходе прокурорской проверки компания не представила приказ об увольнении, соглашение о расторжении трудового договора, копию трудовой книжки с записью об увольнении и другое документальное подтверждение. Решением суда иск Бузулукского межрайонного прокурора в интересах истицы был удовлетворен.