Угольный склад
Подборка наиболее важных документов по запросу Угольный склад (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 223 "Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору" ГК РФ"Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, момент размещения третьим лицом угля на промежуточном складе ответчика (пункт 4.4 договора N 04/06-1) является согласованным сторонами моментом передачи ответчиком истцу права собственности на добытый уголь применительно к положениям статьи 223 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество включило стоимость объекта недвижимости (склада) в налоговую базу по налогу на имущество после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права на объект. Налоговый орган установил, что до этого момента общество без документального оформления безвозмездно сдавало склад в аренду, и доначислил налог на имущество, налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик считал, что факт использования склада не подтвержден, поскольку до ввода в эксплуатацию он не мог использоваться в качестве отапливаемого склада, так как котельная работала в технологическом режиме и не могла обеспечить необходимый для качественного хранения товаров температурный режим и режим влажности. Налоговый орган и нижестоящие суды установили, что в спорном периоде общество списывало уголь в целях отопления склада, что свидетельствует о его фактической эксплуатации. Суд отклонил довод общества о том, что у арендатора отсутствовали товарные запасы в объеме, для которого требовалась аренда склада, в связи с доказательствами, подтверждающими наличие у контрагента налогоплательщика, являющегося взаимозависимым лицом, остатков товаров. Для определения действительной налоговой обязанности общества по НДС и налогу на прибыль был использован метод сопоставимых рыночных цен. В качестве сопоставимой была приведена сделка между обществом и другим контрагентом по сдаче части этого же склада в аренду.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество включило стоимость объекта недвижимости (склада) в налоговую базу по налогу на имущество после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права на объект. Налоговый орган установил, что до этого момента общество без документального оформления безвозмездно сдавало склад в аренду, и доначислил налог на имущество, налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик считал, что факт использования склада не подтвержден, поскольку до ввода в эксплуатацию он не мог использоваться в качестве отапливаемого склада, так как котельная работала в технологическом режиме и не могла обеспечить необходимый для качественного хранения товаров температурный режим и режим влажности. Налоговый орган и нижестоящие суды установили, что в спорном периоде общество списывало уголь в целях отопления склада, что свидетельствует о его фактической эксплуатации. Суд отклонил довод общества о том, что у арендатора отсутствовали товарные запасы в объеме, для которого требовалась аренда склада, в связи с доказательствами, подтверждающими наличие у контрагента налогоплательщика, являющегося взаимозависимым лицом, остатков товаров. Для определения действительной налоговой обязанности общества по НДС и налогу на прибыль был использован метод сопоставимых рыночных цен. В качестве сопоставимой была приведена сделка между обществом и другим контрагентом по сдаче части этого же склада в аренду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищения на работе. Как исключить восстановление виновного
(Папроцкая О.)
("Трудовое право", 2020, N 1)Истец мотивировал иск следующим. Он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста крана ООО. Приказом от 29.01.2019 был уволен по основанию, предусмотренному пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ, - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Считал увольнение незаконным, так как преступление им совершено не по месту работы, а на территории угольного склада эксплуатационного локомотивного депо, которое не принадлежит ответчику. В связи с чем просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности машиниста крана, взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб.
(Папроцкая О.)
("Трудовое право", 2020, N 1)Истец мотивировал иск следующим. Он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста крана ООО. Приказом от 29.01.2019 был уволен по основанию, предусмотренному пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ, - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Считал увольнение незаконным, так как преступление им совершено не по месту работы, а на территории угольного склада эксплуатационного локомотивного депо, которое не принадлежит ответчику. В связи с чем просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности машиниста крана, взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб.
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 28.10.2020 N 428
"Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2020 N 61627)XIII. УГОЛЬНЫЕ СКЛАДЫ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СКЛАДОВ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ УГЛЯ
"Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2020 N 61627)XIII. УГОЛЬНЫЕ СКЛАДЫ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СКЛАДОВ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ УГЛЯ