Учетная норма Сургут
Подборка наиболее важных документов по запросу Учетная норма Сургут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N 304-ЭС21-25214 по делу N А75-10587/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об изменении обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода, установлении границы обременения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная зона установлена в силу расположения трубопроводов на земельных участках с верным применением положений актуализированной редакции Санитарных норм и правил "Магистральные трубопроводы".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество) с требованиями: изменить обременение в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следующие сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости: "Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 N 108/ГС и введен в действие с 01.07.2013; далее - СНиП 2.05.06-85). В пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается проводить любые мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредоточивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешенных в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижные вагончики, палатки и т.п. Строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и других объектов, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения действующих, строящихся и проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов"; установить границы обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, в 1000 м от оси конденсатопровода; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об изменении обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода, установлении границы обременения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная зона установлена в силу расположения трубопроводов на земельных участках с верным применением положений актуализированной редакции Санитарных норм и правил "Магистральные трубопроводы".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество) с требованиями: изменить обременение в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следующие сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости: "Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 N 108/ГС и введен в действие с 01.07.2013; далее - СНиП 2.05.06-85). В пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается проводить любые мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредоточивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешенных в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижные вагончики, палатки и т.п. Строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и других объектов, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения действующих, строящихся и проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов"; установить границы обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, в 1000 м от оси конденсатопровода; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2012 N 69-АПГ12-3
Об оставлении без изменения решения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2006 N 237-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для приобретения жилых помещений в собственность".Также Волковская О.А.М. полагала, что расчет размера субсидии, исходя из 18 кв. м, противоречит решению Сургутской районной Думы от 17 июня 2005 года N 330 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма", согласно которому норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма определена в размере 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одиноко проживающего человека. Размер 18 кв. м установлен на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.
Об оставлении без изменения решения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2006 N 237-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для приобретения жилых помещений в собственность".Также Волковская О.А.М. полагала, что расчет размера субсидии, исходя из 18 кв. м, противоречит решению Сургутской районной Думы от 17 июня 2005 года N 330 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма", согласно которому норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма определена в размере 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одиноко проживающего человека. Размер 18 кв. м установлен на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В другом случае из 12 участников ООО четверо проживали в Краснодарском крае, трое - в Новосибирской области и пятеро - в Красноярском крае. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, проведение собрания в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе (Югра, г. Сургут) не может считаться нарушением норм права либо прав участников, учитывая предусмотренную абз. 3 п. 4 ст. 35 Закона возможность возместить по решению общего собрания участников общества за счет средств общества расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания <1>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В другом случае из 12 участников ООО четверо проживали в Краснодарском крае, трое - в Новосибирской области и пятеро - в Красноярском крае. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, проведение собрания в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе (Югра, г. Сургут) не может считаться нарушением норм права либо прав участников, учитывая предусмотренную абз. 3 п. 4 ст. 35 Закона возможность возместить по решению общего собрания участников общества за счет средств общества расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания <1>.