Учет мнения потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет мнения потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 42 УПК РФРешение об отмене (дальнейшем применении) мер безопасности суд принимает с учетом мнения потерпевшего >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Не основаны на требованиях закона и доводы жалобы защитника о необходимости учета мнения потерпевшей ФИО11, которая является матерью как осужденного, так и погибшей ФИО8, обстоятельством, смягчающим М. наказание, поскольку признание не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание осужденных, является правом суда. Кроме того, право высказывания предложения о назначении подсудимому наказания в силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ принадлежит только государственному обвинителю; по публичным делам, к числу которых отнесено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого М. осужден, предполагаемую формулировку по наказанию в силу п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ потерпевший вправе представить в письменном виде, но в соответствии с требованиям ч. 7 ст. 292 УПК РФ для суда она обязательной силы не имеет."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль потерпевшего в установлении обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2019, N 11)В статье рассматривается роль потерпевшего в установлении обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. Обосновывается вывод о целесообразности учета мнения потерпевшего при решении данного вопроса.
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2019, N 11)В статье рассматривается роль потерпевшего в установлении обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. Обосновывается вывод о целесообразности учета мнения потерпевшего при решении данного вопроса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При назначении Б. наказания суд в приговоре указал на учет мнения потерпевшего К. о необходимости назначения подсудимому строгого наказания за содеянное, то есть фактически признал мнение потерпевшего обстоятельством, отягчающим наказание, что противоречит положениям статьи 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При назначении Б. наказания суд в приговоре указал на учет мнения потерпевшего К. о необходимости назначения подсудимому строгого наказания за содеянное, то есть фактически признал мнение потерпевшего обстоятельством, отягчающим наказание, что противоречит положениям статьи 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Президиум Верховного Суда Российской Федерации 3 февраля 2021 г. изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание об учете мнения потерпевших о строгом наказании подсудимых по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Президиум Верховного Суда Российской Федерации 3 февраля 2021 г. изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание об учете мнения потерпевших о строгом наказании подсудимых по следующим основаниям.