Участие педагога в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие педагога в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 77-3515/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования, были обоснованно оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. После оглашения свои показания она подтвердила в полном объеме (т. 3 л.д. 197). Несовершеннолетняя свидетель <данные изъяты> была допрошена с участием педагога <данные изъяты> и психолога <данные изъяты> которые в судебном заседании (т. 3 л.д. 197) подтвердили достоверность изложения в протоколе показаний, данных в их присутствии свидетелем. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Ни о каком воздействии на свидетеля, на что указал осужденный в судебном заседании кассационной инстанции, со стороны следователя никто из принимавших участие в допросе не показал.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования, были обоснованно оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. После оглашения свои показания она подтвердила в полном объеме (т. 3 л.д. 197). Несовершеннолетняя свидетель <данные изъяты> была допрошена с участием педагога <данные изъяты> и психолога <данные изъяты> которые в судебном заседании (т. 3 л.д. 197) подтвердили достоверность изложения в протоколе показаний, данных в их присутствии свидетелем. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Ни о каком воздействии на свидетеля, на что указал осужденный в судебном заседании кассационной инстанции, со стороны следователя никто из принимавших участие в допросе не показал.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 N 77-74/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Судебные акты изменены.Вопреки доводам кассационной жалобы, несовершеннолетний свидетель П.А.В. в судебном заседании был допрошен в присутствии законного представителя П.В.И. педагога Б.Г.Б., сведения о чем отражены в протоколе судебного заседания (т. 3, л.д. 151 оборот). Согласно протоколу допроса данного свидетеля в ходе предварительного следствия, допрос также производился с участием педагога, что подтвердила П.В.И. Тот факт, что П.А.В. в судебном заседании пояснил, что не помнит, присутствовал ли педагог (школьный учитель) при допросе, подтвердив при этом в присутствии педагога правдивость своих показаний на предварительном следствии, об обратном не свидетельствует и под сомнение правдивость его показаний не ставит, тем более что они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего П.В.В., свидетелей П.В.И., А.Г.Р., а сам А. в судебном заседании заявил о том, что полностью согласен с показаниями несовершеннолетнего свидетеля на предварительном следствии, в связи с чем ходатайствовал об оглашении показаний П.А.В. без его допроса в судебном заседании <данные изъяты>).
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Судебные акты изменены.Вопреки доводам кассационной жалобы, несовершеннолетний свидетель П.А.В. в судебном заседании был допрошен в присутствии законного представителя П.В.И. педагога Б.Г.Б., сведения о чем отражены в протоколе судебного заседания (т. 3, л.д. 151 оборот). Согласно протоколу допроса данного свидетеля в ходе предварительного следствия, допрос также производился с участием педагога, что подтвердила П.В.И. Тот факт, что П.А.В. в судебном заседании пояснил, что не помнит, присутствовал ли педагог (школьный учитель) при допросе, подтвердив при этом в присутствии педагога правдивость своих показаний на предварительном следствии, об обратном не свидетельствует и под сомнение правдивость его показаний не ставит, тем более что они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего П.В.В., свидетелей П.В.И., А.Г.Р., а сам А. в судебном заседании заявил о том, что полностью согласен с показаниями несовершеннолетнего свидетеля на предварительном следствии, в связи с чем ходатайствовал об оглашении показаний П.А.В. без его допроса в судебном заседании <данные изъяты>).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о допросе несовершеннолетнего свидетеля
(Ярков А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)В статье рассмотрен вопрос об участии педагогического работника при допросе в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля. Произведен анализ соответствующих нормативных правовых актов, в частности профессиональных стандартов в области образования и науки, а также точек зрений представителей научного сообщества. Предложено разрешение поставленной проблемы. Обоснована необходимость внесения некоторых поправок в процессуальное законодательство.
(Ярков А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)В статье рассмотрен вопрос об участии педагогического работника при допросе в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля. Произведен анализ соответствующих нормативных правовых актов, в частности профессиональных стандартов в области образования и науки, а также точек зрений представителей научного сообщества. Предложено разрешение поставленной проблемы. Обоснована необходимость внесения некоторых поправок в процессуальное законодательство.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Таким образом, думается, законодатель предусмотрел участие педагога в судебном заседании при допросе несовершеннолетних свидетелей (потерпевших), установил определенные требования к педагогам, согласно которым они должны иметь педагогическое образование, опыт работы в этой сфере, для того, чтобы он мог благоприятно воздействовать на несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), оказывал помощь и содействие должностным лицам при производстве процессуальных действий, смог установить контакт с допрашиваемым лицом в целях дачи правдивых и полных показаний по уголовному делу.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Таким образом, думается, законодатель предусмотрел участие педагога в судебном заседании при допросе несовершеннолетних свидетелей (потерпевших), установил определенные требования к педагогам, согласно которым они должны иметь педагогическое образование, опыт работы в этой сфере, для того, чтобы он мог благоприятно воздействовать на несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), оказывал помощь и содействие должностным лицам при производстве процессуальных действий, смог установить контакт с допрашиваемым лицом в целях дачи правдивых и полных показаний по уголовному делу.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля при отсутствии у них заинтересованности в исходе административного дела. Указанные лица с разрешения председательствующего в судебном заседании могут задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.
(ред. от 25.12.2023)1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля при отсутствии у них заинтересованности в исходе административного дела. Указанные лица с разрешения председательствующего в судебном заседании могут задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"9. Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет - при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"9. Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет - при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.