Убытки с директора в рамках дела о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки с директора в рамках дела о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 N 06АП-1319/2024 по делу N А73-6210/2020
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что в приведенных разъяснения речь идет о судебных актах, предусматривающих взыскание с должника определенных денежный сумм, влияющих на содержание реестра требований кредиторов и (или) объем конкурсной массы, а также о праве конкурсных кредиторов и (или арбитражных управляющих) на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания, не свидетельствует о том, что бывший руководитель должника, к которому предъявлено требование о возмещении убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не являясь лицом, участвующим в настоящем деле, вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что в приведенных разъяснения речь идет о судебных актах, предусматривающих взыскание с должника определенных денежный сумм, влияющих на содержание реестра требований кредиторов и (или) объем конкурсной массы, а также о праве конкурсных кредиторов и (или арбитражных управляющих) на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания, не свидетельствует о том, что бывший руководитель должника, к которому предъявлено требование о возмещении убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не являясь лицом, участвующим в настоящем деле, вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 N 16АП-213/2021 по делу N А20-3923/2019
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании убытков с бывшего руководителя должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Нарушение правил обращения с наличностью предполагает административную и уголовную ответственность, но не свидетельствует в рассматриваемом случаи о наличии убытков в рамках дела о банкротстве, причиненных бывшим руководителем должнику.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании убытков с бывшего руководителя должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Нарушение правил обращения с наличностью предполагает административную и уголовную ответственность, но не свидетельствует в рассматриваемом случаи о наличии убытков в рамках дела о банкротстве, причиненных бывшим руководителем должнику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски бездействия директора в работе с дебиторской задолженностью
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Не стоит пытаться провести решение о прекращении работы с дебиторской задолженностью через общее собрание участников (акционеров). Конечно, они могут дать добро на такой шаг и руководитель в будущем будет защищен от притязаний собственников компании. Но в действительности мало кто достоверно знает, что случится не то что через год, а даже в ближайшее время. Если компания окажется в процедуре банкротства, то за бездействие в отношении дебиторской задолженности, даже санкционированное участниками организации, с директора взыщут убытки в рамках дела о банкротстве <15>. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ руководитель не обязан исполнять решения участников, которые несут компании вред, а значит, в рассматриваемой ситуации его действия все равно будут признаны незаконными <16>.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Не стоит пытаться провести решение о прекращении работы с дебиторской задолженностью через общее собрание участников (акционеров). Конечно, они могут дать добро на такой шаг и руководитель в будущем будет защищен от притязаний собственников компании. Но в действительности мало кто достоверно знает, что случится не то что через год, а даже в ближайшее время. Если компания окажется в процедуре банкротства, то за бездействие в отношении дебиторской задолженности, даже санкционированное участниками организации, с директора взыщут убытки в рамках дела о банкротстве <15>. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ руководитель не обязан исполнять решения участников, которые несут компании вред, а значит, в рассматриваемой ситуации его действия все равно будут признаны незаконными <16>.
Статья: Правовые инструменты защиты прав кредитора в деле о банкротстве
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N А56-103302/2018 (взысканы убытки вне рамок дела о банкротстве с директора юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц);
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N А56-103302/2018 (взысканы убытки вне рамок дела о банкротстве с директора юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В рамках дела о банкротстве должника - гражданина Я. фирма обратилась с заявлением о включении в реестр требования о возмещении убытков, ссылаясь на то, что цена указанного товара (техники) была намеренно завышена с целью формирования переплаты аванса. При этом образовавшейся разницей должник (руководитель фирмы) распорядился по своему усмотрению: часть денежных средств перечислена обществам, участником которых является гражданин Я., а другая часть предоставлена компании в качестве займа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В рамках дела о банкротстве должника - гражданина Я. фирма обратилась с заявлением о включении в реестр требования о возмещении убытков, ссылаясь на то, что цена указанного товара (техники) была намеренно завышена с целью формирования переплаты аванса. При этом образовавшейся разницей должник (руководитель фирмы) распорядился по своему усмотрению: часть денежных средств перечислена обществам, участником которых является гражданин Я., а другая часть предоставлена компании в качестве займа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"68. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"68. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.