Убийство на почве ревности
Подборка наиболее важных документов по запросу Убийство на почве ревности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 N 22-4938/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (убийство; умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Установлено, что до конфликта Ш., КДИ и ИРИ совместно употребляли спиртные напитки, что Шартдинов действовал спонтанно на почве ревности к своей гражданской жене ИЛБ., множественных ударов КДИ не наносил, заранее орудие совершения не приносил и не приготавливал, во время нанесения ударов угрозы убийством КДИ не высказывал.
Приговор: По ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (убийство; умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Установлено, что до конфликта Ш., КДИ и ИРИ совместно употребляли спиртные напитки, что Шартдинов действовал спонтанно на почве ревности к своей гражданской жене ИЛБ., множественных ударов КДИ не наносил, заранее орудие совершения не приносил и не приготавливал, во время нанесения ударов угрозы убийством КДИ не высказывал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей. Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку, совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах ее малолетних детей (Постановление Президиума N 114-П14) <372>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <373>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей. Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку, совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах ее малолетних детей (Постановление Президиума N 114-П14) <372>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <373>.
Статья: Смерть на производстве: анализ споров
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 9)О. работала продавщицей в магазине непродовольственных товаров и была убита своим парнем Ф. на почве ревности. Мужчину осудили по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а работодатель (АО) отказался признать случившееся несчастным случаем на производстве, поскольку все произошло не в здании магазина, а рядом с ним, в период, когда работник выполнял действия в своих интересах в нарушение ПВТР, должностной инструкции, требований законодательства или указаний работодателя; действия работника, повлекшие возникновение несчастного случая, не обусловлены его трудовой функцией или заданием работодателя, произведены в рабочее время, но в своих интересах. ГИТ не согласилась с такой квалификаций, вынесла предписание оформить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. АО оспорило предписание в суде.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 9)О. работала продавщицей в магазине непродовольственных товаров и была убита своим парнем Ф. на почве ревности. Мужчину осудили по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а работодатель (АО) отказался признать случившееся несчастным случаем на производстве, поскольку все произошло не в здании магазина, а рядом с ним, в период, когда работник выполнял действия в своих интересах в нарушение ПВТР, должностной инструкции, требований законодательства или указаний работодателя; действия работника, повлекшие возникновение несчастного случая, не обусловлены его трудовой функцией или заданием работодателя, произведены в рабочее время, но в своих интересах. ГИТ не согласилась с такой квалификаций, вынесла предписание оформить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. АО оспорило предписание в суде.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).