Требование кредитора подтверждено решением суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование кредитора подтверждено решением суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем выводы судов относительно подачи кредитором заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование подтверждено решением районного суда, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем выводы судов относительно подачи кредитором заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование подтверждено решением районного суда, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем выводы судов относительно подачи кредитором заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование подтверждено решением районного суда, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Между тем выводы судов относительно подачи кредитором заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заявленное кредитором требование подтверждено решением районного суда, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда
(Федотов Д.В.)
("Российский судья", 2019, N 2)К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВКЛЮЧЕНИЮ
(Федотов Д.В.)
("Российский судья", 2019, N 2)К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВКЛЮЧЕНИЮ
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Предполагаю, что КДЛ, оспаривая требования кредиторов, подтвержденных решением суда, должен руководствоваться правилами, установленными п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование). При реализации данного механизма применяются нормы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции с правом представления новых доказательств по аналогии <159>. Верховный Суд РФ подчеркивает, что экстраординарное обжалование не совпадает по процессуальной форме с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, нормы применяются лишь частично, что компенсирует отсутствие законодательного регулирования данного вопроса.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Предполагаю, что КДЛ, оспаривая требования кредиторов, подтвержденных решением суда, должен руководствоваться правилами, установленными п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование). При реализации данного механизма применяются нормы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции с правом представления новых доказательств по аналогии <159>. Верховный Суд РФ подчеркивает, что экстраординарное обжалование не совпадает по процессуальной форме с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, нормы применяются лишь частично, что компенсирует отсутствие законодательного регулирования данного вопроса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)25. При предъявлении в деле о банкротстве одним из кредиторов требования, подтвержденного решением третейского суда, против такого требования могут быть выдвинуты возражения об основаниях для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных, в частности, статьей 239 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)25. При предъявлении в деле о банкротстве одним из кредиторов требования, подтвержденного решением третейского суда, против такого требования могут быть выдвинуты возражения об основаниях для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных, в частности, статьей 239 АПК РФ.