Сведения об IP адресах
Подборка наиболее важных документов по запросу Сведения об IP адресах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Придя к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций, о взаимозависимости и подконтрольности сторон сделок, об отсутствии разумной экономической цели и совместных действий налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Совпадение IP-адресов не может являться доказательством взаимозависимости и подконтрольности лиц. Суд отметил, что такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа в Интернет. Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении оператора связи (его оборудования), интернет-шлюза, территории (адреса). Кроме того, авторизация клиентов в банке производится не по IP/MAC-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи. Из материалов дела следует, что диапазон IP-адресов, присвоенный оборудованию общества - маршрутизатору, мог использоваться для выхода в сеть Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi). Суд отметил, что инспекцией не были представлены доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством интернет-систем типа "банк-клиент" ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-клиентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об отсутствии реальных сделок и создании видимости гражданско-правовых отношений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Придя к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций, о взаимозависимости и подконтрольности сторон сделок, об отсутствии разумной экономической цели и совместных действий налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Совпадение IP-адресов не может являться доказательством взаимозависимости и подконтрольности лиц. Суд отметил, что такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа в Интернет. Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении оператора связи (его оборудования), интернет-шлюза, территории (адреса). Кроме того, авторизация клиентов в банке производится не по IP/MAC-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи. Из материалов дела следует, что диапазон IP-адресов, присвоенный оборудованию общества - маршрутизатору, мог использоваться для выхода в сеть Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi). Суд отметил, что инспекцией не были представлены доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством интернет-систем типа "банк-клиент" ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-клиентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об отсутствии реальных сделок и создании видимости гражданско-правовых отношений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик и ВЗЛ осуществляли неидентичные виды деятельности. ВЗЛ имело иных поставщиков, помимо налогоплательщика. Работники налогоплательщика трудились в ВЗЛ по совместительству, что не запрещено законом. Налогоплательщик не оплачивал услуги за ВЗЛ. Сайт налогоплательщика не содержит сведений о ВЗЛ, одинаковый IP-адрес не свидетельствует о том, что данными лицами используется один и тот же компьютер.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик и ВЗЛ осуществляли неидентичные виды деятельности. ВЗЛ имело иных поставщиков, помимо налогоплательщика. Работники налогоплательщика трудились в ВЗЛ по совместительству, что не запрещено законом. Налогоплательщик не оплачивал услуги за ВЗЛ. Сайт налогоплательщика не содержит сведений о ВЗЛ, одинаковый IP-адрес не свидетельствует о том, что данными лицами используется один и тот же компьютер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязан ли банк представлять в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), по операциям по вкладу (депозиту) сведения об IP-адресе, MAC-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) иного идентификатора устройства, зафиксированных в базе данных банка, по запросам ФНС России согласно ст. 86 НК РФ?
(Консультация эксперта, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, 2022)Вопрос: Обязан ли банк представлять в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), по операциям по вкладу (депозиту) сведения об IP-адресе, MAC-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) иного идентификатора устройства, зафиксированных в базе данных банка, по запросам ФНС России согласно ст. 86 НК РФ?
(Консультация эксперта, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, 2022)Вопрос: Обязан ли банк представлять в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), по операциям по вкладу (депозиту) сведения об IP-адресе, MAC-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) иного идентификатора устройства, зафиксированных в базе данных банка, по запросам ФНС России согласно ст. 86 НК РФ?
Статья: Когда решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика подлежит отмене
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Решение Управления основано на новых материалах (сведения 2-НДФЛ, договоры поручительства, сведения банковских IP-адресов) и новых обстоятельствах, не оцененных в решении инспекции. Управлением не назначалась налоговая проверка, решение принималось без участия налогоплательщика, при отсутствии его извещения о времени и месте рассмотрения соответствующих материалов, налогоплательщику не была обеспечена возможность представить объяснения. В решении деятельность признается не соответствующей предпринимательской, что, в свою очередь, не улучшает положение налогоплательщика. Решение не является дополнением и (или) изменением приведенного в решении инспекции правового обоснования и фактически представляет собой новое решение, основанное на обстоятельствах, которые не рассматривались в ходе выездной налоговой проверки.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Решение Управления основано на новых материалах (сведения 2-НДФЛ, договоры поручительства, сведения банковских IP-адресов) и новых обстоятельствах, не оцененных в решении инспекции. Управлением не назначалась налоговая проверка, решение принималось без участия налогоплательщика, при отсутствии его извещения о времени и месте рассмотрения соответствующих материалов, налогоплательщику не была обеспечена возможность представить объяснения. В решении деятельность признается не соответствующей предпринимательской, что, в свою очередь, не улучшает положение налогоплательщика. Решение не является дополнением и (или) изменением приведенного в решении инспекции правового обоснования и фактически представляет собой новое решение, основанное на обстоятельствах, которые не рассматривались в ходе выездной налоговой проверки.