Судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражный управляющий
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражный управляющий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 302-ЭС17-498(15) по делу N А33-18083/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением: частично удовлетворено заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, так как заявитель вправе требовать компенсации понесенных расходов с проигравшей стороны, для которой не должно иметь значение наличие родственных, корпоративных, иных аффилированных связей между заявителем (заказчиком) и исполнителем услуг, однако сумма заявленных расходов является завышенной; удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку в результате состоявшейся уступки право требования взыскания судебных расходов перешло от заявителя к правопреемнику, заявитель считается выбывшим из спорных правоотношений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя и частично обоснованным требование об отнесении на арбитражных управляющих судебных расходов, Третий арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 48 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителями перехода (на основании договора уступки требования) прав взыскателя к Кирющенко К.В., понесения Юрийчук И.Е. расходов на оплату услуг представителя, а также из принципа соразмерности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением: частично удовлетворено заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, так как заявитель вправе требовать компенсации понесенных расходов с проигравшей стороны, для которой не должно иметь значение наличие родственных, корпоративных, иных аффилированных связей между заявителем (заказчиком) и исполнителем услуг, однако сумма заявленных расходов является завышенной; удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку в результате состоявшейся уступки право требования взыскания судебных расходов перешло от заявителя к правопреемнику, заявитель считается выбывшим из спорных правоотношений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя и частично обоснованным требование об отнесении на арбитражных управляющих судебных расходов, Третий арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 48 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителями перехода (на основании договора уступки требования) прав взыскателя к Кирющенко К.В., понесения Юрийчук И.Е. расходов на оплату услуг представителя, а также из принципа соразмерности.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 N 16АП-2918/2019 по делу N А15-3241/2018
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил заключенный между арбитражным управляющим (заказчик) и Надежкиным Д.М. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 17.03.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять услуги по делу N А15-3241/2018. Дополнительное соглашение от 22.09.2021. Доказательства оплаты. Акт выполненных работ от 01.04.2022.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил заключенный между арбитражным управляющим (заказчик) и Надежкиным Д.М. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 17.03.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять услуги по делу N А15-3241/2018. Дополнительное соглашение от 22.09.2021. Доказательства оплаты. Акт выполненных работ от 01.04.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом и направила вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию. Так, Судебная коллегия указала, что правовая природа расходов арбитражного управляющего на процедуру банкротства и правовая природа расходов на оплату услуг представителя различны. В первом случае речь идет о расходах, понесенных при непосредственном исполнении обязанностей арбитражного управляющего и подлежащих взысканию за счет конкурсной массы. Во втором же случае подразумеваются судебные издержки, понесенные арбитражным управляющим как стороной (участником) арбитражного процесса.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом и направила вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию. Так, Судебная коллегия указала, что правовая природа расходов арбитражного управляющего на процедуру банкротства и правовая природа расходов на оплату услуг представителя различны. В первом случае речь идет о расходах, понесенных при непосредственном исполнении обязанностей арбитражного управляющего и подлежащих взысканию за счет конкурсной массы. Во втором же случае подразумеваются судебные издержки, понесенные арбитражным управляющим как стороной (участником) арбитражного процесса.
Статья: Влияние концепции духа законов на развитие современного гражданского материального, а также гражданского и арбитражного процессуального права
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Аналогичная позиция высказана АС Уральского округа в Постановлении от 20 октября 2016 г. по делу N А50-1481/2016, который указал помимо прочего, что суд, ограничившись запросом информации у трех саморегулируемых организаций из всех имеющихся, прекратил производство по делу о банкротстве, не предлагая должнику представить какую-либо иную СРО. Данные процессуальные действия нельзя признать принятием исчерпывающих мер для предоставления должнику права выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Аналогичная позиция высказана АС Уральского округа в Постановлении от 20 октября 2016 г. по делу N А50-1481/2016, который указал помимо прочего, что суд, ограничившись запросом информации у трех саморегулируемых организаций из всех имеющихся, прекратил производство по делу о банкротстве, не предлагая должнику представить какую-либо иную СРО. Данные процессуальные действия нельзя признать принятием исчерпывающих мер для предоставления должнику права выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.