Судебная практика по закону о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по закону о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийный срок на товар
(КонсультантПлюс, 2024)...Относительно соотношения понятий "гарантийный срок" и "срок исковой давности" судебная практика придерживается того, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей гарантийный срок не синонимичен сроку для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
(КонсультантПлюс, 2024)...Относительно соотношения понятий "гарантийный срок" и "срок исковой давности" судебная практика придерживается того, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей гарантийный срок не синонимичен сроку для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""В "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) указано, что положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияПравила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 (далее - Правила оказания услуг автостоянок), регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автотранспортных средств граждан, выступающих в качестве потребителей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". В судебной практике возникают вопросы о том, распространяется ли действие Правил оказания услуг автостоянок на поклажедателей, являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
Статья: Неопределенность правового статуса самозанятых. Обзор судебной практики
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)Неопределенность в применении потребительского законодательства к отношениям с участием самозанятых связана с неоднозначной квалификацией характера их деятельности и дефинициями Закона о защите прав потребителей <19>. Судебная практика последних лет позволяет увидеть тенденцию применения этого Закона к самозанятым как к исполнителям, изготовителям и продавцам товаров. При этом его применение имеет значение не только для определения материально-правовых последствий в виде ответственности самозанятых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и для процессуальных последствий. Так, Второй кассационной суд общей юрисдикции, установив, что ответчик является самозанятым, систематически занимается разработкой дизайн-проектов интерьеров квартир граждан за вознаграждение, пришел к правомерному выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего истец при подаче иска обоснованно воспользовался своим правом выбора суда, что соответствует положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей <20>. При этом довод ответчика о том, что он осуществляет профессиональную <21>, а не предпринимательскую деятельность, судом был отклонен, поскольку, по его мнению, противоречит системному толкованию п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 23 ГК РФ, а также ч. 6 ст. 2 Закона об НПД.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)Неопределенность в применении потребительского законодательства к отношениям с участием самозанятых связана с неоднозначной квалификацией характера их деятельности и дефинициями Закона о защите прав потребителей <19>. Судебная практика последних лет позволяет увидеть тенденцию применения этого Закона к самозанятым как к исполнителям, изготовителям и продавцам товаров. При этом его применение имеет значение не только для определения материально-правовых последствий в виде ответственности самозанятых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и для процессуальных последствий. Так, Второй кассационной суд общей юрисдикции, установив, что ответчик является самозанятым, систематически занимается разработкой дизайн-проектов интерьеров квартир граждан за вознаграждение, пришел к правомерному выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего истец при подаче иска обоснованно воспользовался своим правом выбора суда, что соответствует положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей <20>. При этом довод ответчика о том, что он осуществляет профессиональную <21>, а не предпринимательскую деятельность, судом был отклонен, поскольку, по его мнению, противоречит системному толкованию п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 23 ГК РФ, а также ч. 6 ст. 2 Закона об НПД.