Субсидиарная ответственность банкротство налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность банкротство налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Компания, в отношении которой подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам налогоплательщика-банкрота, оспорила доначисление налогоплательщику НДС, налога на прибыль, налога на имущество, страховых взносов. Компания отметила, что в рамках дела о банкротстве общества уже не имеет возможности оспорить размер задолженности, поскольку суд отказал в восстановлении срока на обжалование включения требований налогового органа в реестр требований кредиторов. Общество не обжаловало доначисления в судебном порядке. Компания сослалась на Постановление КС РФ от 16.11.2021 N 49-П, настаивая на наличии у нее права оспаривать доначисление. Суд отказал компании, указав, что оспариваемое решение принято исключительно в отношении общества-банкрота, не затрагивает и не нарушает законных прав и интересов компании как плательщика налогов. Суд отклонил ссылку на Постановление КС РФ от 16.11.2021 N 49-П, поскольку оно не предусматривает право контролирующих деятельность общества лиц оспаривать непосредственно решение налогового органа в порядке гл. 24 АПК РФ в случае, если такое решение не было предметом рассмотрения суда по заявлению самого налогоплательщика. Лица, контролирующие деятельность должника, в рамках дела о банкротстве лишены права представлять возражения по требованиям налогового органа в части их состава и размера только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым подтверждена правомерность решения налогового органа. При отсутствии такого судебного акта контролирующее деятельность должника лицо вправе представлять возражения по требованиям налогового органа в части их состава и размера в рамках дела о банкротстве при рассмотрении судом вопроса о включении требований налогового органа в реестр.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Компания, в отношении которой подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам налогоплательщика-банкрота, оспорила доначисление налогоплательщику НДС, налога на прибыль, налога на имущество, страховых взносов. Компания отметила, что в рамках дела о банкротстве общества уже не имеет возможности оспорить размер задолженности, поскольку суд отказал в восстановлении срока на обжалование включения требований налогового органа в реестр требований кредиторов. Общество не обжаловало доначисления в судебном порядке. Компания сослалась на Постановление КС РФ от 16.11.2021 N 49-П, настаивая на наличии у нее права оспаривать доначисление. Суд отказал компании, указав, что оспариваемое решение принято исключительно в отношении общества-банкрота, не затрагивает и не нарушает законных прав и интересов компании как плательщика налогов. Суд отклонил ссылку на Постановление КС РФ от 16.11.2021 N 49-П, поскольку оно не предусматривает право контролирующих деятельность общества лиц оспаривать непосредственно решение налогового органа в порядке гл. 24 АПК РФ в случае, если такое решение не было предметом рассмотрения суда по заявлению самого налогоплательщика. Лица, контролирующие деятельность должника, в рамках дела о банкротстве лишены права представлять возражения по требованиям налогового органа в части их состава и размера только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым подтверждена правомерность решения налогового органа. При отсутствии такого судебного акта контролирующее деятельность должника лицо вправе представлять возражения по требованиям налогового органа в части их состава и размера в рамках дела о банкротстве при рассмотрении судом вопроса о включении требований налогового органа в реестр.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества контролирующих должника лиц, поскольку ими была создана схема, направленная на уклонение общества от уплаты налогов и обналичивание денежных средств, повлекшая банкротство должника. Из материалов выездной налоговой проверки следует, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в результате создания формального документооборота без осуществления реальных операций по договорам поставки нефтепродуктов, заключенным с рядом контрагентов. Реальные поставки отсутствовали, денежные средства переводились по цепочке и обналичивались через счета физических лиц. Суд удовлетворил требования налогового органа. Суд отметил, что обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, вызывают объективные сомнения в том, что контролирующее лицо при совершении сделок руководствовалось интересами общества и его кредиторов. Исходя из действовавшей в 2014 - 2015 годах (период совершения сделок) презумпции вины контролирующего лица и в отсутствие опровергающих вину достаточных доказательств, суд пришел к выводу о возможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота перед налоговым органом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества контролирующих должника лиц, поскольку ими была создана схема, направленная на уклонение общества от уплаты налогов и обналичивание денежных средств, повлекшая банкротство должника. Из материалов выездной налоговой проверки следует, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в результате создания формального документооборота без осуществления реальных операций по договорам поставки нефтепродуктов, заключенным с рядом контрагентов. Реальные поставки отсутствовали, денежные средства переводились по цепочке и обналичивались через счета физических лиц. Суд удовлетворил требования налогового органа. Суд отметил, что обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, вызывают объективные сомнения в том, что контролирующее лицо при совершении сделок руководствовалось интересами общества и его кредиторов. Исходя из действовавшей в 2014 - 2015 годах (период совершения сделок) презумпции вины контролирующего лица и в отсутствие опровергающих вину достаточных доказательств, суд пришел к выводу о возможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота перед налоговым органом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформации института несостоятельности в условиях пандемии COVID-19 в России и некоторых странах Европы
(Файзрахманова Л.М., Бухмин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<6> Файзрахманова Л.М. Актуальные вопросы привлечения должника-налогоплательщика к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) // Налоги. 2018. N 5. С. 27 - 30.
(Файзрахманова Л.М., Бухмин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<6> Файзрахманова Л.М. Актуальные вопросы привлечения должника-налогоплательщика к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) // Налоги. 2018. N 5. С. 27 - 30.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: эволюция законодательных подходов
(Голубцов В.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)19. Файзрахманова Л.М. Актуальные вопросы привлечения должника-налогоплательщика к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) // Налоги. 2018. N 5. С. 27 - 30.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)19. Файзрахманова Л.М. Актуальные вопросы привлечения должника-налогоплательщика к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) // Налоги. 2018. N 5. С. 27 - 30.