Субсидиарная ответственность администрация муниципально образования банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность администрация муниципально образования банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 18АП-7759/2023 по делу N А47-5811/2021
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, предусмотренных п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, предусмотренных п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.08.2021 N 33-7106/2021
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.
Обстоятельства: Истец указал, что в период работы в спорной должности он не использовал причитающийся ему ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме, а при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая требования к администрации Мочищенского сельсовета <адрес> суд установив, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия условий для наступления субсидиарной ответственности учредителя - муниципального образования по обязательствам должника МУП, вины администрации в наступлении признаков банкротства у должника, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями администрации по изъятию имущества и наступившей невозможностью пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.
Обстоятельства: Истец указал, что в период работы в спорной должности он не использовал причитающийся ему ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме, а при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая требования к администрации Мочищенского сельсовета <адрес> суд установив, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия условий для наступления субсидиарной ответственности учредителя - муниципального образования по обязательствам должника МУП, вины администрации в наступлении признаков банкротства у должника, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями администрации по изъятию имущества и наступившей невозможностью пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы судебной практики об ответственности контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Так, конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - муниципального предприятия его учредителя - администрацию муниципального образования, также ссылаясь на неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Так, конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - муниципального предприятия его учредителя - администрацию муниципального образования, также ссылаясь на неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
"Субсидиарная ответственность по гражданскому и семейному законодательству РФ: монография"
(Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2021)Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.
(Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2021)Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия (должник), созданного на основании постановления собственника его имущества - администрации муниципального образования в целях выполнения работ, оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, общество (кредитор) и конкурсный управляющий должника обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - бывших руководителей Г., М. и П. - и администрации как собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неподачей заявления о собственном банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия (должник), созданного на основании постановления собственника его имущества - администрации муниципального образования в целях выполнения работ, оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, общество (кредитор) и конкурсный управляющий должника обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - бывших руководителей Г., М. и П. - и администрации как собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неподачей заявления о собственном банкротстве.