Ст 401 гк РФ кража
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст 401 гк РФ кража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"4.4. К каким ситуациям не применяется п. 3 ст. 401 ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Правила ГК РФ об убытках к данному требованию не применяются. Но в реальности это различие не всегда осознается законодателем и судебной практикой. Например, какова природа требования клиента к своему банку о восстановлении остатка на банковском счете, сниженного в результате неправомерных действий банка или перечисления необоснованно списанной со счета суммы на другой счет клиента? По сути, это не возмещение убытков (так как клиент получает не некую дополнительную компенсацию, а лишь то, на что был вправе претендовать по обязательству, - соответствующий остаток на счете или выдачу его номинала). Этот институт, скорее, ближе к уплате основного долга. Данный механизм не зависит от оснований привлечения банка к ответственности. Даже если в силу какого-то обстоятельства непреодолимой силы (например, масштабной цифровой атаки на российскую банковскую систему) деньги со счета клиента были украдены, банк обязан восстановить остаток по счету. Правила п. 3 ст. 401 ГК РФ здесь не могут применяться. Исключением является только ситуация, когда обстоятельства, спровоцировавшие несанкционированное списание, находились в сфере контроля клиента. Возмещение же убытков будет налицо тогда, когда клиент требует от банка возместить дополнительные потери, возникшие в связи с неправомерным списанием денег со счета.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Правила ГК РФ об убытках к данному требованию не применяются. Но в реальности это различие не всегда осознается законодателем и судебной практикой. Например, какова природа требования клиента к своему банку о восстановлении остатка на банковском счете, сниженного в результате неправомерных действий банка или перечисления необоснованно списанной со счета суммы на другой счет клиента? По сути, это не возмещение убытков (так как клиент получает не некую дополнительную компенсацию, а лишь то, на что был вправе претендовать по обязательству, - соответствующий остаток на счете или выдачу его номинала). Этот институт, скорее, ближе к уплате основного долга. Данный механизм не зависит от оснований привлечения банка к ответственности. Даже если в силу какого-то обстоятельства непреодолимой силы (например, масштабной цифровой атаки на российскую банковскую систему) деньги со счета клиента были украдены, банк обязан восстановить остаток по счету. Правила п. 3 ст. 401 ГК РФ здесь не могут применяться. Исключением является только ситуация, когда обстоятельства, спровоцировавшие несанкционированное списание, находились в сфере контроля клиента. Возмещение же убытков будет налицо тогда, когда клиент требует от банка возместить дополнительные потери, возникшие в связи с неправомерным списанием денег со счета.
Статья: Гражданско-правовые понятия "просрочка", "форс-мажор" и "невозможность исполнения" в новых экономических условиях
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2022, N 4)В Кодексе необходимо выделить и подчеркнуть, что невозможность исполнения означает исчезновение обязательства, но не затрагивает вопрос ответственности, свидетельствуя лишь об отпадении материальной предпосылки исполнения в натуре. Например, когда утрачен уникальный предмет (вещь) или исполнитель, чье имущественное предоставление неразрывно связано с его личностью, оказался неспособен произвести необходимые действия, обязательство, предполагающее исполнение в натуре, прекращается. Или, скажем, гражданин должен выплатить аванс за покупку дров, но его банк становится неплатежеспособным. В парадигме действующего регулирования это случайное обстоятельство ведет к прекращению денежного обязательства, раз указанный индивидуум не проявил вину. Аномальность данного правила заключается в том, что препятствие исполнению может не аннулировать обязательство, поэтому возникает вопрос о юридическом режиме данного имущества как объекта гражданских прав. Например, сохраняется право требования передать индивидуальную ценную вещь, которая погибла, украдена или утрачена, если за указанную случайность кто-то отвечает. Тогда ст. 405 ГК РФ в совокупности со ст. 401 ГК РФ есть частный случай неисполнения, влекущего виновную или безвиновную ответственность. Альтернативно в п. 1 ст. 405 ГК РФ после "убытков" можно включить: "в соответствии со ст. 401 ГК РФ".
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2022, N 4)В Кодексе необходимо выделить и подчеркнуть, что невозможность исполнения означает исчезновение обязательства, но не затрагивает вопрос ответственности, свидетельствуя лишь об отпадении материальной предпосылки исполнения в натуре. Например, когда утрачен уникальный предмет (вещь) или исполнитель, чье имущественное предоставление неразрывно связано с его личностью, оказался неспособен произвести необходимые действия, обязательство, предполагающее исполнение в натуре, прекращается. Или, скажем, гражданин должен выплатить аванс за покупку дров, но его банк становится неплатежеспособным. В парадигме действующего регулирования это случайное обстоятельство ведет к прекращению денежного обязательства, раз указанный индивидуум не проявил вину. Аномальность данного правила заключается в том, что препятствие исполнению может не аннулировать обязательство, поэтому возникает вопрос о юридическом режиме данного имущества как объекта гражданских прав. Например, сохраняется право требования передать индивидуальную ценную вещь, которая погибла, украдена или утрачена, если за указанную случайность кто-то отвечает. Тогда ст. 405 ГК РФ в совокупности со ст. 401 ГК РФ есть частный случай неисполнения, влекущего виновную или безвиновную ответственность. Альтернативно в п. 1 ст. 405 ГК РФ после "убытков" можно включить: "в соответствии со ст. 401 ГК РФ".
Нормативные акты
<Письмо> ФТС РФ от 06.10.2006 N 01-06/34903
(ред. от 07.08.2009)
"О направлении обзора практики рассмотрения жалоб"Кроме того, под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Хищение (разбой, кража) товаров, совершенное третьими лицами, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признака чрезвычайности, а значит не может рассматриваться в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов.
(ред. от 07.08.2009)
"О направлении обзора практики рассмотрения жалоб"Кроме того, под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Хищение (разбой, кража) товаров, совершенное третьими лицами, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признака чрезвычайности, а значит не может рассматриваться в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов.