Ст.111 ч.4 ук рф умысел
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.111 ч.4 ук рф умысел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 111 УК РФДеяние, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ, квалифицируют по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ, только если доказан умысел на причинение тяжкого вреда здоровью >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Таким образом, при описании действий Д., квалифицированных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд фактически описал не умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, а умышленное причинение смерти человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, чем допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно ст. 307 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Ведомые позицией Пленума, требующей учета именно направленности умысла на причинение либо смерти, либо опасного вреда, суды создали практику, справедливо охарактеризованную Г. Борзенковым как содержащую типичные ошибки квалификации по ч. 4 ст. 111 УК, к числу которых он отнес "ошибочное представление о том, что отсутствие желания причинить смерть потерпевшему требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК. Происходит смешение косвенного умысла и неосторожности. Забывается, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное является убийством с косвенным умыслом" <11>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Ведомые позицией Пленума, требующей учета именно направленности умысла на причинение либо смерти, либо опасного вреда, суды создали практику, справедливо охарактеризованную Г. Борзенковым как содержащую типичные ошибки квалификации по ч. 4 ст. 111 УК, к числу которых он отнес "ошибочное представление о том, что отсутствие желания причинить смерть потерпевшему требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК. Происходит смешение косвенного умысла и неосторожности. Забывается, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное является убийством с косвенным умыслом" <11>.
Статья: Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куцык В.П.)
("Российский следователь", 2024, N 2)По пути признания совершенными с применением насилия более широкого круга преступлений идет и судебная практика. В пример можно привести решение Чернушинского районного суда Пермского края, в соответствии с которым М. был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах: находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, М. умышленно с целью причинения физической боли нанес потерпевшей два удара кулаком в область лица, чем причинил физическую боль <7>.
(Куцык В.П.)
("Российский следователь", 2024, N 2)По пути признания совершенными с применением насилия более широкого круга преступлений идет и судебная практика. В пример можно привести решение Чернушинского районного суда Пермского края, в соответствии с которым М. был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах: находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, М. умышленно с целью причинения физической боли нанес потерпевшей два удара кулаком в область лица, чем причинил физическую боль <7>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года С. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года С. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.