Срок рассмотрения административного дела об оспаривании действий судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения административного дела об оспаривании действий судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2023 N 88а-25873/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из административного иска следует, что предметом оспаривания являлось бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления. Вместе с тем, при отказе от административного иска административный истец не ссылался на какие-либо конкретные действия административного ответчика, свидетельствующие об удовлетворении данных требований после предъявления административного искового заявления. В материалах дела таких доказательств не имеется, сам по себе отказ административного истца от иска не свидетельствует о том, что требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно и после обращения административного истца в суд.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из административного иска следует, что предметом оспаривания являлось бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления. Вместе с тем, при отказе от административного иска административный истец не ссылался на какие-либо конкретные действия административного ответчика, свидетельствующие об удовлетворении данных требований после предъявления административного искового заявления. В материалах дела таких доказательств не имеется, сам по себе отказ административного истца от иска не свидетельствует о том, что требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно и после обращения административного истца в суд.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2023 N 88а-25914/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из административного иска следует, что предметом оспаривания являлось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца от 1 февраля 2022 года. Вместе с тем, при отказе от административного иска административный истец не ссылался на какие-либо конкретные действия административного ответчика, свидетельствующие об удовлетворении заявленных требований после предъявления административного искового заявления. В материалах дела таких доказательств не имеется, сам по себе отказ административного истца от административного иска не свидетельствует о том, что его требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно после обращения административного истца в суд.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из административного иска следует, что предметом оспаривания являлось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца от 1 февраля 2022 года. Вместе с тем, при отказе от административного иска административный истец не ссылался на какие-либо конкретные действия административного ответчика, свидетельствующие об удовлетворении заявленных требований после предъявления административного искового заявления. В материалах дела таких доказательств не имеется, сам по себе отказ административного истца от административного иска не свидетельствует о том, что его требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно после обращения административного истца в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights)"
(выпуск 5)
("Развитие правовых систем", 2019)<1> В частности, часть 3 статьи 226 КАС РФ устанавливает сокращенный (десятидневный) срок для рассмотрения административных дел об оспаривании действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, часть 11 той же статьи разъясняет, как распределяется бремя доказывания в таких спорах, а в части 8 статьи 226 указывается, что в спорах о проверке законности таких решений, действия или бездействия властей суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет ключевые обстоятельства в полном объеме.
(выпуск 5)
("Развитие правовых систем", 2019)<1> В частности, часть 3 статьи 226 КАС РФ устанавливает сокращенный (десятидневный) срок для рассмотрения административных дел об оспаривании действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, часть 11 той же статьи разъясняет, как распределяется бремя доказывания в таких спорах, а в части 8 статьи 226 указывается, что в спорах о проверке законности таких решений, действия или бездействия властей суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет ключевые обстоятельства в полном объеме.
Статья: Проявление темпоральности в принципах административного процесса
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При этом в статьях 200, 210, 215 АПК РФ не содержится прямого указания на возможность продления сроков рассмотрения других категорий дел раздела III Кодекса (об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций).
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При этом в статьях 200, 210, 215 АПК РФ не содержится прямого указания на возможность продления сроков рассмотрения других категорий дел раздела III Кодекса (об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.