Срок проведения медицинской экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения медицинской экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 38 "Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""Пунктом 9 статьи 38 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что к основаниям для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации относятся: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 307-ЭС21-7930 по делу N А56-93787/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о понуждении заключить новый договор аренды объекта недвижимого имущества государственной собственности и встречному требованию об обязании освободить занимаемые нежилые помещения в связи с истечением срока действия договора аренды.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в уведомлении, направленном арендатору по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, арендодатель однозначно выразил свое намерение расторгнуть договор и сообщил о принятом решении об ином использовании помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 296, 309, 310, 421, 606, 608, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного требования исходя из следующего: Учреждение (арендодатель), Комитет (собственник) и Общество (арендатор) по результатам торгов 21.01.2014 заключили договор аренды объекта нежилого фонда для использования под ритуальные услуги сроком на 5 лет; поскольку до истечения срока действия договора аренды арендодателем в установленном порядке принято решение, предусматривающее использование спорного имущества в уставных целях Учреждения (проведение судебных медицинских экспертиз), а не в целях сдачи помещения в аренду, о чем Общество было извещено надлежащим образом, у Учреждения и Комитета отсутствуют основания для заключения с Обществом договора аренды объекта нежилого фонда на новой срок; поскольку договор аренды прекратил свое действие, а иные законные основания для использования помещений отсутствуют, Общество обязано возвратить спорное имущество арендодателю.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о понуждении заключить новый договор аренды объекта недвижимого имущества государственной собственности и встречному требованию об обязании освободить занимаемые нежилые помещения в связи с истечением срока действия договора аренды.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в уведомлении, направленном арендатору по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, арендодатель однозначно выразил свое намерение расторгнуть договор и сообщил о принятом решении об ином использовании помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 296, 309, 310, 421, 606, 608, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного требования исходя из следующего: Учреждение (арендодатель), Комитет (собственник) и Общество (арендатор) по результатам торгов 21.01.2014 заключили договор аренды объекта нежилого фонда для использования под ритуальные услуги сроком на 5 лет; поскольку до истечения срока действия договора аренды арендодателем в установленном порядке принято решение, предусматривающее использование спорного имущества в уставных целях Учреждения (проведение судебных медицинских экспертиз), а не в целях сдачи помещения в аренду, о чем Общество было извещено надлежащим образом, у Учреждения и Комитета отсутствуют основания для заключения с Обществом договора аренды объекта нежилого фонда на новой срок; поскольку договор аренды прекратил свое действие, а иные законные основания для использования помещений отсутствуют, Общество обязано возвратить спорное имущество арендодателю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы криминализации врачебных ошибок: подходы в российском и зарубежном праве
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)В 2022 г. глава СК РФ выступил с предложением исключить практику назначения судебно-медицинских экспертиз по врачебным делам в учреждения, подведомственные Министерству здравоохранения РФ, "перевести" соответствующие экспертизы в Судебно-экспертный центр (СЭЦ) <34>. В качестве возможных причин такой "оптимизации" экспертной работы называли: желание сократить сроки проведения медицинских экспертиз, обеспечить большую независимость экспертов и т.д. <35>. Однако медицинским сообществом данная инициатива была воспринята как угроза дальнейшей криминализации врачебных ошибок.
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)В 2022 г. глава СК РФ выступил с предложением исключить практику назначения судебно-медицинских экспертиз по врачебным делам в учреждения, подведомственные Министерству здравоохранения РФ, "перевести" соответствующие экспертизы в Судебно-экспертный центр (СЭЦ) <34>. В качестве возможных причин такой "оптимизации" экспертной работы называли: желание сократить сроки проведения медицинских экспертиз, обеспечить большую независимость экспертов и т.д. <35>. Однако медицинским сообществом данная инициатива была воспринята как угроза дальнейшей криминализации врачебных ошибок.
Готовое решение: Как возместить вред жизни или здоровью
(КонсультантПлюс, 2024)Также суд может обязать платить в счет будущих дополнительных расходов, которые понесет потерпевший. Они возмещаются в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы. Предварительная оплата необходимых услуг и имущества возможна, если выяснится, что у потерпевшего нет денег на их приобретение (п. 1 ст. 1085, п. 2 ст. 1092 ГК РФ, абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
(КонсультантПлюс, 2024)Также суд может обязать платить в счет будущих дополнительных расходов, которые понесет потерпевший. Они возмещаются в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы. Предварительная оплата необходимых услуг и имущества возможна, если выяснится, что у потерпевшего нет денег на их приобретение (п. 1 ст. 1085, п. 2 ст. 1092 ГК РФ, абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.