Срок оспаривания торгов

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оспаривания торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2023 N 306-ЭС21-28985(3) по делу N А55-3923/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными акта приема-передачи залогового имущества и Положения о торгах имущества должника, поскольку срок для обращения с данным заявлением пропущен, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании Положения о торгах, а также учли, что доводы Лазутова Д.И., положенные в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения судом при рассмотрении заявления должника о признании недействительным акта приема-передачи залогового имущества от 13.09.2019 и Положения о торгах, новых доказательств или доводов в рамках рассматриваемого обособленного спора не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 308-ЭС19-22232(5) по делу N А53-33429/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым назначена судебная оценочная экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения ее результатов; дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что на основании утвержденного судом первой инстанции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника состоялись торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи, обязательства по оплате имущества исполнены в полном объеме. Не приведены мотивы назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права. Полагая, что имущество реализовано по заниженной стоимости вследствие нарушения правил проведения торгов (чрезвычайно короткий срок экспозиции имущества, искусственное ограничение доступа к торгам и т.п.) управляющий не лишен возможности оспорить торги и заключенный по их результатам договор.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)
Возможно, суды блокируют применение специального правила, так как считают несправедливым установление иного момента, с которого отсчитывается срок давности для оспаривания торгов, поскольку торги оспариваются в таком же порядке, как и иные сделки. Действительно, даже в литературе такое отступление законодателя от общего правила обосновывается довольно скупо - необходимостью обеспечить стабильность оборота и минимизировать период правовой неопределенности в отношении действительности сделки, заключенной по результатам торгов <28>. Подобные аргументы можно было бы привести в обоснование законодательного ограничения возможности оспаривания любых сделок, так как аргументы не апеллируют к специфическим чертам оспаривания торгов (если таковые имеются в принципе). Однако несмотря на то, что подход законодателя, по-видимому, основан исключительно на политико-правовых причинах, суды должны с ним считаться. Если такой подход приводит к несправедливому разрешению конкретного спора, то судам следует аргументировать отступление от воли законодателя, а не игнорировать его предписания без объяснений.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)
В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.

Нормативные акты

Решение Московского УФАС России от 24.04.2024 по делу N 077/07/00-4953/2024
Об оставлении жалобы без рассмотрения.
Учитывая, что Заявитель не является участником Торгов, а также то обстоятельство, что прием заявок на участие в оспариваемых Торгах окончен, Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем действия (бездействие) Организатора торгов, совершенные после окончания срока подачи заявок, могли быть обжалованы в административном порядке только в случае принятия участия в Торгах.
Решение Приморского УФАС России от 29.01.2024 по делу N 025/07/3-45/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что участником не представлены конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, в т.ч. после отклонения заявок или определения победителя торгов, свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).