Срок обжалования апелляционного определения кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования апелляционного определения кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88а-5580/2023 по делу N 2А-3650/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указывает, что содержался в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, кроме того, ответчик незаконно удерживал денежные средства с лицевого счета истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений части 1 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование приказов и действий администрации ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указывает, что содержался в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, кроме того, ответчик незаконно удерживал денежные средства с лицевого счета истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений части 1 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование приказов и действий администрации ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 по делу N 66а-1784/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение отменено.С выводами суда первой инстанции об отсутствии в частной жалобе просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из содержания частной жалобы Б. следует, что административный истец ходатайствует перед судом о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года (л.д. 7), в связи с чем формальное отсутствие в просительной части подателя частной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом частной жалобы Б. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение отменено.С выводами суда первой инстанции об отсутствии в частной жалобе просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из содержания частной жалобы Б. следует, что административный истец ходатайствует перед судом о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года (л.д. 7), в связи с чем формальное отсутствие в просительной части подателя частной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом частной жалобы Б. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для возврата частной жалобы судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- подача частной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (на различия в нормах, регулирующих данное основание возвращения апелляционной (частной) жалобы указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 548-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 295 и пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- подача частной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (на различия в нормах, регулирующих данное основание возвращения апелляционной (частной) жалобы указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 548-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 295 и пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации");
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
(ред. от 25.12.2023)2. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.