Срок назначения судебного заседания упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок назначения судебного заседания упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 231 "Назначение судебного заседания" УПК РФ"Вопреки доводам осужденного, нарушений сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 231 УПК РФ и ч. 1 ст. 233 УПК РФ, судом не допущено. В деле имеются расписки о получении В. копии постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (лN). Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), В. не заявлял о несвоевременном извещении о дате, времени и месте судебного заседания, указал, что к судебному заседанию готов, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке."
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 66а-1753/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Также не допущено нарушения права истца на разумные сроки судопроизводства в период с 12 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г., когда после возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции, Краснослободским районным судом Волгоградской области было принято постановление от 25 декабря 2018 г. о первом возвращении уголовного дела прокурору, поскольку данное постановление было вынесено в ходе предварительного судебного заседания, назначенного оперативно в установленные сроки, полномочия суда по принятию такого рода решения предусмотрены нормами УПК РФ, которые суд в данном случае реализовал. Поэтому в силу выше названных обстоятельств факт отмены названного решения вышестоящей судебной инстанцией, не является бесспорным доказательством нарушения права на разумные сроки судопроизводства.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Также не допущено нарушения права истца на разумные сроки судопроизводства в период с 12 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г., когда после возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции, Краснослободским районным судом Волгоградской области было принято постановление от 25 декабря 2018 г. о первом возвращении уголовного дела прокурору, поскольку данное постановление было вынесено в ходе предварительного судебного заседания, назначенного оперативно в установленные сроки, полномочия суда по принятию такого рода решения предусмотрены нормами УПК РФ, которые суд в данном случае реализовал. Поэтому в силу выше названных обстоятельств факт отмены названного решения вышестоящей судебной инстанцией, не является бесспорным доказательством нарушения права на разумные сроки судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Реинкарнация" ст. 76.1 УК РФ и другие новеллы института освобождения от уголовной ответственности: законодательные погрешности и перспективы применения
(Власенко В.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 8)Погашение имеющейся задолженности должно быть осуществлено в 2-месячный срок со дня возбуждения уголовного дела, что, вероятно, связано со сроком предварительного следствия по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ. Погашение задолженности по истечении 2 месяцев делает невозможным освобождение от уголовной ответственности, тем не менее этот факт необходимо учитывать суду как обстоятельство, смягчающее наказание. Как видно, в отличие, скажем, от освобождения от уголовной ответственности по налоговым преступлениям в связи с возмещением ущерба (все выплаты должны быть совершены до назначения судебного заседания - ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ), в данном случае сроки весьма сжаты, что может негативно сказаться на способности работодателя погасить задолженности в указанный срок и затруднить возможность работников получить свои долги по зарплате. На основании этого видится целесообразным увеличить соответствующий срок и связать его с моментом удаления суда в совещательную комнату, как это происходит с иными основаниями освобождения от ответственности. Предлагаемое изменение позволило бы решить и проблему следующего характера, которая может возникнуть в правоприменительной деятельности: так, если 2 месячный срок с момента возбуждения уголовного дела еще не истек, однако по этому делу вынесен обвинительный приговор, а после этого погашены соответствующие задолженности;
(Власенко В.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 8)Погашение имеющейся задолженности должно быть осуществлено в 2-месячный срок со дня возбуждения уголовного дела, что, вероятно, связано со сроком предварительного следствия по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ. Погашение задолженности по истечении 2 месяцев делает невозможным освобождение от уголовной ответственности, тем не менее этот факт необходимо учитывать суду как обстоятельство, смягчающее наказание. Как видно, в отличие, скажем, от освобождения от уголовной ответственности по налоговым преступлениям в связи с возмещением ущерба (все выплаты должны быть совершены до назначения судебного заседания - ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ), в данном случае сроки весьма сжаты, что может негативно сказаться на способности работодателя погасить задолженности в указанный срок и затруднить возможность работников получить свои долги по зарплате. На основании этого видится целесообразным увеличить соответствующий срок и связать его с моментом удаления суда в совещательную комнату, как это происходит с иными основаниями освобождения от ответственности. Предлагаемое изменение позволило бы решить и проблему следующего характера, которая может возникнуть в правоприменительной деятельности: так, если 2 месячный срок с момента возбуждения уголовного дела еще не истек, однако по этому делу вынесен обвинительный приговор, а после этого погашены соответствующие задолженности;
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)По 114 делам, или 9,0% от общего числа оконченных производством дел, были нарушены процессуальные сроки принятия решения по поступившему делу, назначения предварительного слушания или судебного заседания (статьи 227, 233 УПК РФ). За 2018 год такие нарушения были допущены по 67 делам, или 5,0%.
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)По 114 делам, или 9,0% от общего числа оконченных производством дел, были нарушены процессуальные сроки принятия решения по поступившему делу, назначения предварительного слушания или судебного заседания (статьи 227, 233 УПК РФ). За 2018 год такие нарушения были допущены по 67 делам, или 5,0%.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 231. Назначение судебного заседания
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 231. Назначение судебного заседания
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)4. В соответствии с частью 3 статьи 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)4. В соответствии с частью 3 статьи 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.