Срок нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Учетно-статистическая карточка районного суда на уголовное дело. Форма N 5р
(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021))¦на 1 лицо) ¦ ---¬ с психическим заболеванием - 2; ¦Б. СВЕДЕНИЯ ОБ ОБВИНЯЕМОМ (ПРИВЛЕЧЕННОМ) ЛИЦЕ ¦
(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021))¦на 1 лицо) ¦ ---¬ с психическим заболеванием - 2; ¦Б. СВЕДЕНИЯ ОБ ОБВИНЯЕМОМ (ПРИВЛЕЧЕННОМ) ЛИЦЕ ¦
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 15.12.2015
"Дело "Шачашвили (Schatschaschwili) против Германии" (жалоба N 9154/10)
По делу обжалуется невозможность допросить отсутствующих свидетелей, чьи показания имели существенное значение для осуждения заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.28. Решением от 21 февраля 2008 г. суд земли отклонил возражение защитника одного из соподсудимых о недопустимости показаний, данных свидетельницами на стадии предварительного расследования, и в соответствии подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 УПК Германии (см. § 61 настоящего Постановления) предписал зачитать в судебном заседании протоколы допросов O. и P., проведенных полицией и следственным судьей. Суд земли решил, что в соответствии с требованиями данных положений УПК Германии существовали непреодолимые препятствия, которые влекли невозможность допроса свидетельниц в обозримом будущем вследствие их недосягаемости. Вместе с тем отсутствовала возможность допросить свидетельниц O. и P. на стадии судебного разбирательства, так как они вернулись в родную страну, Латвию, вскоре после того, как были допрошены на стадии предварительного расследования, а все попытки получить от них показания в основном судебном заседании, к чему суд никак не мог их принудить, не дали результата. Принимая во внимание, что суды были связаны обязательством по рассмотрению дел, связанных с лишением свободы, в кратчайшие сроки, и ввиду того, что подсудимый уже находился под стражей в течение значительного срока, суд пришел к выводу, что дальнейшее затягивание производства по делу являлось неоправданным.
"Дело "Шачашвили (Schatschaschwili) против Германии" (жалоба N 9154/10)
По делу обжалуется невозможность допросить отсутствующих свидетелей, чьи показания имели существенное значение для осуждения заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.28. Решением от 21 февраля 2008 г. суд земли отклонил возражение защитника одного из соподсудимых о недопустимости показаний, данных свидетельницами на стадии предварительного расследования, и в соответствии подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 УПК Германии (см. § 61 настоящего Постановления) предписал зачитать в судебном заседании протоколы допросов O. и P., проведенных полицией и следственным судьей. Суд земли решил, что в соответствии с требованиями данных положений УПК Германии существовали непреодолимые препятствия, которые влекли невозможность допроса свидетельниц в обозримом будущем вследствие их недосягаемости. Вместе с тем отсутствовала возможность допросить свидетельниц O. и P. на стадии судебного разбирательства, так как они вернулись в родную страну, Латвию, вскоре после того, как были допрошены на стадии предварительного расследования, а все попытки получить от них показания в основном судебном заседании, к чему суд никак не мог их принудить, не дали результата. Принимая во внимание, что суды были связаны обязательством по рассмотрению дел, связанных с лишением свободы, в кратчайшие сроки, и ввиду того, что подсудимый уже находился под стражей в течение значительного срока, суд пришел к выводу, что дальнейшее затягивание производства по делу являлось неоправданным.
Постановление ЕСПЧ от 21.06.2007
"Дело "Мельникова (Melnikova) против Российской Федерации" (жалоба N 24552/02)
По делу обжалуется незаконное и длительное содержание заявительницы под стражей. По делу допущено нарушение п. п. 1 и 3 Ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Статья 239.1. Сроки содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде
"Дело "Мельникова (Melnikova) против Российской Федерации" (жалоба N 24552/02)
По делу обжалуется незаконное и длительное содержание заявительницы под стражей. По делу допущено нарушение п. п. 1 и 3 Ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Статья 239.1. Сроки содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения
(Головинская И.В.)
("Современное право", 2016, N 3)В контексте исследуемой проблематики необходимо обратить внимание на проблему длительности нахождения лица под стражей в период судебного производства по уголовному делу. Согласно ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении указанного срока со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Таким образом, предельный срок нахождения лица под стражей в период рассмотрения уголовного дела в суде не ограничен. Конституционный Суд РФ признал ч. 3 ст. 255 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, указав, что содержащееся положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождает суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки [16]. Вместе с тем, как видится, установление конкретного максимального срока пребывания лица под стражей, во-первых, мотивировало бы судей на более скорое рассмотрение уголовного дела; способствовало бы сокращению жалоб граждан на длительность и условия содержания их в следственных изоляторах; уменьшению финансовых затрат на содержание лиц в следственных изоляторах; сокращению сроков производства по уголовным делам, что согласуется с назначением и принципами уголовного судопроизводства (статьи 6 и 6.1 УПК РФ); обеспечило бы баланс между интересами правосудия и личности [8, с. 5 - 39]. Возможным критерием для определения предельного срока содержания под стражей могла бы стать тяжесть преступления.
(Головинская И.В.)
("Современное право", 2016, N 3)В контексте исследуемой проблематики необходимо обратить внимание на проблему длительности нахождения лица под стражей в период судебного производства по уголовному делу. Согласно ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении указанного срока со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Таким образом, предельный срок нахождения лица под стражей в период рассмотрения уголовного дела в суде не ограничен. Конституционный Суд РФ признал ч. 3 ст. 255 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, указав, что содержащееся положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождает суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки [16]. Вместе с тем, как видится, установление конкретного максимального срока пребывания лица под стражей, во-первых, мотивировало бы судей на более скорое рассмотрение уголовного дела; способствовало бы сокращению жалоб граждан на длительность и условия содержания их в следственных изоляторах; уменьшению финансовых затрат на содержание лиц в следственных изоляторах; сокращению сроков производства по уголовным делам, что согласуется с назначением и принципами уголовного судопроизводства (статьи 6 и 6.1 УПК РФ); обеспечило бы баланс между интересами правосудия и личности [8, с. 5 - 39]. Возможным критерием для определения предельного срока содержания под стражей могла бы стать тяжесть преступления.
Статья: Уголовный процесс Германии
(Бэст Э.)
("Уголовное судопроизводство", 2014, N 4)Если подсудимый находится под стражей, то должны быть приняты все возможные меры для завершения производства по делу в кратчайшие сроки. Суд обязан в течение шести месяцев после задержания подозреваемого открыть судебное производство, завершить его, однако, в этот срок не обязан. Шестимесячный срок может быть продлен только в особенных исключительных случаях. Если решение об открытии судебного производства не было принято в течение указанного срока, следственный арест должен быть отменен.
(Бэст Э.)
("Уголовное судопроизводство", 2014, N 4)Если подсудимый находится под стражей, то должны быть приняты все возможные меры для завершения производства по делу в кратчайшие сроки. Суд обязан в течение шести месяцев после задержания подозреваемого открыть судебное производство, завершить его, однако, в этот срок не обязан. Шестимесячный срок может быть продлен только в особенных исключительных случаях. Если решение об открытии судебного производства не было принято в течение указанного срока, следственный арест должен быть отменен.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"15.1.2. Показатели разделов "Сведения о продолжительности срока содержания под стражей осужденных по рассмотренным судами общей юрисдикции уголовным делам", "Сведения о продолжительности срока содержания под стражей подозреваемых или обвиняемых в ходе досудебного производства в соответствии с частью 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам, поступившим в суды общей юрисдикции", "Сведения о продолжительности срока содержания под стражей подсудимых, в отношении которых дела находятся в производстве судов общей юрисдикции", "Сведения о продолжительности срока содержания под стражей осужденных, в отношении которых судами первой инстанции постановлены обвинительные приговоры, не вступившие в законную силу (период нахождения уголовного дела в судебной системе с момента постановления обвинительного приговора судом первой инстанции до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции)" характеризуют длительность нахождения подсудимых и осужденных под стражей на различных этапах уголовного судопроизводства.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"15.1.2. Показатели разделов "Сведения о продолжительности срока содержания под стражей осужденных по рассмотренным судами общей юрисдикции уголовным делам", "Сведения о продолжительности срока содержания под стражей подозреваемых или обвиняемых в ходе досудебного производства в соответствии с частью 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам, поступившим в суды общей юрисдикции", "Сведения о продолжительности срока содержания под стражей подсудимых, в отношении которых дела находятся в производстве судов общей юрисдикции", "Сведения о продолжительности срока содержания под стражей осужденных, в отношении которых судами первой инстанции постановлены обвинительные приговоры, не вступившие в законную силу (период нахождения уголовного дела в судебной системе с момента постановления обвинительного приговора судом первой инстанции до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции)" характеризуют длительность нахождения подсудимых и осужденных под стражей на различных этапах уголовного судопроизводства.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"¦на 1 лицо) ¦ ---¬ с психическим заболеванием - 2; ¦Б. СВЕДЕНИЯ ОБ ОБВИНЯЕМОМ (ПРИВЛЕЧЕННОМ) ЛИЦЕ ¦
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"¦на 1 лицо) ¦ ---¬ с психическим заболеванием - 2; ¦Б. СВЕДЕНИЯ ОБ ОБВИНЯЕМОМ (ПРИВЛЕЧЕННОМ) ЛИЦЕ ¦