Срок исковой давности затопление
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности затопление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2023 по делу N 33-127/2023, 2-510/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с неоднократными протечками кровли квартира истцов находится в состоянии, непригодном для проживания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.Из этого следует, что днем начала течения срока исковой давности является 16.06.2018 г., в суд с настоящим иском С.В. и С.Е. обратились 02.09.2021 г., т.е. по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ. При этом, срок исковой давности по затоплениям, которые имели место до проведения капитального ремонта, истек еще ранее - в 2020 году.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с неоднократными протечками кровли квартира истцов находится в состоянии, непригодном для проживания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.Из этого следует, что днем начала течения срока исковой давности является 16.06.2018 г., в суд с настоящим иском С.В. и С.Е. обратились 02.09.2021 г., т.е. по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ. При этом, срок исковой давности по затоплениям, которые имели место до проведения капитального ремонта, истек еще ранее - в 2020 году.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.03.2022 по делу N 11-2855/2022, 11-2788/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец является собственником помещения. По мнению истца, по вине ответчика, которому принадлежит вышерасположенное помещение, произошло затопление, в результате которого причинен ущерб его имуществу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Вопреки доводам жалобы обращение в суд спустя длительное время после залива его помещения не свидетельствует о злоупотреблении К. своими правами, поскольку истец вправе реализовывать свои права выбранным им способом, установленным законом. Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, является правом стороны на судебную защиту. Непредъявление в течение длительного времени после залива требования о возмещении вреда само по себе не может расцениваться как содействие увеличению его размера.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец является собственником помещения. По мнению истца, по вине ответчика, которому принадлежит вышерасположенное помещение, произошло затопление, в результате которого причинен ущерб его имуществу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Вопреки доводам жалобы обращение в суд спустя длительное время после залива его помещения не свидетельствует о злоупотреблении К. своими правами, поскольку истец вправе реализовывать свои права выбранным им способом, установленным законом. Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, является правом стороны на судебную защиту. Непредъявление в течение длительного времени после залива требования о возмещении вреда само по себе не может расцениваться как содействие увеличению его размера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)3. Доказательства того, что Истцом пропущен срок исковой давности: заключение эксперта по заливам/акты о заливах/заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)3. Доказательства того, что Истцом пропущен срок исковой давности: заключение эксперта по заливам/акты о заливах/заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ситуация: Как взыскать с управляющей организации ущерб, причиненный заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)К требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Он исчисляется со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)К требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Он исчисляется со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).