Срок исковой давности при взыскании задолженности конкурсным управляющим
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности при взыскании задолженности конкурсным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2024 N 304-ЭС24-10067 по делу N А27-12865/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с руководителя должника убытков, возникших вследствие утраты возможности взыскания задолженности по договору займа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель должника на протяжении длительного времени до введения в отношении последнего конкурсного производства не предпринимал действий по взысканию задолженности по договору займа, а после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства передал первичную документацию по названным правоотношениям конкурсному управляющему по истечении срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что до введения процедуры конкурсного производства заявитель не предпринимал действий по взысканию дебиторской задолженности, а после признания должника банкротом передал первичную документацию по названным правоотношениям конкурсному управляющему по истечении срока исковой давности, признав доказанным наличие оснований для взыскания с него убытков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с руководителя должника убытков, возникших вследствие утраты возможности взыскания задолженности по договору займа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель должника на протяжении длительного времени до введения в отношении последнего конкурсного производства не предпринимал действий по взысканию задолженности по договору займа, а после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства передал первичную документацию по названным правоотношениям конкурсному управляющему по истечении срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что до введения процедуры конкурсного производства заявитель не предпринимал действий по взысканию дебиторской задолженности, а после признания должника банкротом передал первичную документацию по названным правоотношениям конкурсному управляющему по истечении срока исковой давности, признав доказанным наличие оснований для взыскания с него убытков.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 07АП-3822/2022(2), 07АП-3822/2022(3) по делу N А45-5659/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено частично.Варвянский В.В. исполнял обязанности руководителя должника с 08.11.2018, т.е. после истечения срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим не представлено доказательств совершения Варвянским В.В. действий или допущение бездействия, приведших к ухудшению финансового положения должника. При этом само по себе наличие статуса участника общества не свидетельствует о совершении Варвянским В.В. противоправных действий, направленных на воспрепятствование руководителям должника осуществлять взыскание задолженности с ZATLO LIMITED.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено частично.Варвянский В.В. исполнял обязанности руководителя должника с 08.11.2018, т.е. после истечения срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим не представлено доказательств совершения Варвянским В.В. действий или допущение бездействия, приведших к ухудшению финансового положения должника. При этом само по себе наличие статуса участника общества не свидетельствует о совершении Варвянским В.В. противоправных действий, направленных на воспрепятствование руководителям должника осуществлять взыскание задолженности с ZATLO LIMITED.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаСуды посчитали, что своевременное обращение в суд с иском о взыскании в пользу ООО "Проф-Инвест" дебиторской задолженности по договору цессии зависело исключительно от добросовестного отношения руководителей Коваленко В.А. и Рассказовой Н.В. к защите нарушенных прав возглавляемого ими юридического лица. Рассказова Н.В. в период осуществления полномочий генерального директора, а затем - ликвидатора организации должника, то есть на протяжении более восьми месяцев до истечения срока исковой давности (с 14.11.2017 по 25.07.2018), имела возможность обратиться в суд с иском о взыскании указанной дебиторской задолженности. Между тем в материалы дела не представлено доказательств принятия руководителями, в том числе Рассказовой Н.В., каких-либо мер по возврату дебиторской задолженности, в частности ведения переговоров и претензионной работы с дебитором с целью погашения им имеющейся задолженности. Объективных препятствий для совершения руководителями необходимых действий суды не выявили. Рассказова Н.В. как руководитель ООО "Проф-Инвест" обладала правом обращения в правоохранительные органы с заявлением о представлении копии договора цессии, а также имела возможность заявить ходатайство об истребовании доказательств после обращения с иском в суд, однако с соответствующим заявлением в следственные органы обратился лишь конкурсный управляющий должника. К моменту получения конкурсным управляющим сведений о наличии у ООО "Вендинга-лес" перед ООО "Проф-Инвест" дебиторской задолженности в размере 800 000 рублей возможность ее взыскания была утрачена в связи с истечением срока исковой давности.
Статья: Влияние добровольной ликвидации должника на соблюдение баланса прав добросовестных кредиторов
(Ефишова Ю.И.)
("Закон", 2020, N 9)В подобных обстоятельствах восстановление права добросовестного кредитора на выбор кандидатуры конкурсного управляющего будет иметь более формальный, чем практический, характер, особенно с учетом вытекающих из длительного конкурсного производства последствий (например, истечение сроков для оспаривания сделок, истечение сроков исковой давности для предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности должника и т.п.).
(Ефишова Ю.И.)
("Закон", 2020, N 9)В подобных обстоятельствах восстановление права добросовестного кредитора на выбор кандидатуры конкурсного управляющего будет иметь более формальный, чем практический, характер, особенно с учетом вытекающих из длительного конкурсного производства последствий (например, истечение сроков для оспаривания сделок, истечение сроков исковой давности для предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности должника и т.п.).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>В других делах конкурсные управляющие были отстранены в связи с непредъявлением требования о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности; в связи с необеспечением сохранности имущества должника, в результате чего оно погибло; в связи с незаявлением о пропуске срока исковой давности при предъявлении одним из кредиторов требования к должнику для его включения в реестр требований кредиторов. Во всех этих случаях судом было указано на возможность причинения убытков должнику или его кредиторам: при непредъявлении требования в пределах срока исковой давности - в сумме требования, невозможного ко взысканию; при утрате имущества - в размере стоимости утраченного имущества; при незаявлении о пропуске срока исковой давности при установлении требования в реестре требований кредиторов - в сумме заявленного требования, по которому к моменту его предъявления истек срок исковой давности.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>В других делах конкурсные управляющие были отстранены в связи с непредъявлением требования о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности; в связи с необеспечением сохранности имущества должника, в результате чего оно погибло; в связи с незаявлением о пропуске срока исковой давности при предъявлении одним из кредиторов требования к должнику для его включения в реестр требований кредиторов. Во всех этих случаях судом было указано на возможность причинения убытков должнику или его кредиторам: при непредъявлении требования в пределах срока исковой давности - в сумме требования, невозможного ко взысканию; при утрате имущества - в размере стоимости утраченного имущества; при незаявлении о пропуске срока исковой давности при установлении требования в реестре требований кредиторов - в сумме заявленного требования, по которому к моменту его предъявления истек срок исковой давности.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)15. Конкурсный управляющий обязан принимать меры для истребования дебиторской задолженности, реальной ко взысканию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)15. Конкурсный управляющий обязан принимать меры для истребования дебиторской задолженности, реальной ко взысканию.