Срок исковой давности при уступке права требования по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности при уступке права требования по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу N 88-32486/2022, 2-4919/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы о перерыве течения срока исковой давности в связи с оспариванием договора уступки прав (цессии) в отношении требований как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и неустойки, нельзя признать основанными на законе, они основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, при этом не содержат указаний на нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы о перерыве течения срока исковой давности в связи с оспариванием договора уступки прав (цессии) в отношении требований как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и неустойки, нельзя признать основанными на законе, они основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, при этом не содержат указаний на нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 по делу N 88-33586/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности, однако задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы о перерыве течения срока исковой давности в связи с оспариванием договора уступки прав (цессии) в отношении требований как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и неустойки, нельзя признать основанными на законе, они основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, при этом не содержат указаний на нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности, однако задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы о перерыве течения срока исковой давности в связи с оспариванием договора уступки прав (цессии) в отношении требований как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и неустойки, нельзя признать основанными на законе, они основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, при этом не содержат указаний на нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если между банком и гражданином заключен кредитный договор, по которому гражданин перестал платить в 2016 году, банк передал третьему лицу права требования из кредитного договора по договору цессии, затем договор цессии был признан недействительным, то при исчислении срока исковой давности для требования банка по кредитному договору необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому период, в течение которого банк осуществлял защиту нарушенного права, а именно оспаривал в суде договор цессии, не исключается из срока исковой давности. Отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если между банком и гражданином заключен кредитный договор, по которому гражданин перестал платить в 2016 году, банк передал третьему лицу права требования из кредитного договора по договору цессии, затем договор цессии был признан недействительным, то при исчислении срока исковой давности для требования банка по кредитному договору необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому период, в течение которого банк осуществлял защиту нарушенного права, а именно оспаривал в суде договор цессии, не исключается из срока исковой давности. Отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.