Срок исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отказывая в удовлетворении заявления Набойченко П.О., суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), исходили из того, что неплатежеспособность должника обусловлена обстоятельствами предпринимательского риска при ведении хозяйственной деятельности (поломкой ключевого производственного оборудования) и не связано с виновными противоправными и недобросовестными действиями ответчиков. Кроме этого, суды признали пропущенным срок исковой давности на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.14 "Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Кроме того, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве субъективный срок исковой давности в любом случае не может превышать объективный (предельный) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня признания должника банкротом, то для конкурсного управляющего Судьи С.Н. субъективный срок исковой давности для подачи заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности также истек на дату истечения объективного (предельного) трехлетнего срока исковой давности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика применения сроков исковой давности в делах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Никишов П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Заявление о привлечении к ответственности было подано конкурсным управляющим 29.06.2018. Применяя по аналогии правила применения изменившихся положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, с учетом положений Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ, суд пришел к следующему выводу: "С заявлениями о признании сделок недействительными конкурсный управляющий обратился в суд с 10 по 13 марта 2017 года, соответственно, на момент обращения знал о неправомерных действиях контролирующих должника лиц по совершению сделок, причинивших вред должнику, учитывая, что к 01.07.2017 годичный срок исковой давности не истек, а с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 29.06.2018, при таких обстоятельствах с учетом использования по аналогии правил применения изменившихся положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности к обычным (небанкротным) правоотношениям (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует исходить из того, что в данной ситуации подлежат применению нормы о трехгодичном сроке исковой давности. Соответственно, с учетом того, что началом истечения срока исковой давности следует считать 13.03.2017, трехгодичный срок исковой давности к 29.06.2018 не истек". Верховный Суд в Определении от 20.01.2020 N 309-ЭС19-24945 согласился с данным выводом.
(Никишов П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Заявление о привлечении к ответственности было подано конкурсным управляющим 29.06.2018. Применяя по аналогии правила применения изменившихся положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, с учетом положений Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ, суд пришел к следующему выводу: "С заявлениями о признании сделок недействительными конкурсный управляющий обратился в суд с 10 по 13 марта 2017 года, соответственно, на момент обращения знал о неправомерных действиях контролирующих должника лиц по совершению сделок, причинивших вред должнику, учитывая, что к 01.07.2017 годичный срок исковой давности не истек, а с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 29.06.2018, при таких обстоятельствах с учетом использования по аналогии правил применения изменившихся положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности к обычным (небанкротным) правоотношениям (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует исходить из того, что в данной ситуации подлежат применению нормы о трехгодичном сроке исковой давности. Соответственно, с учетом того, что началом истечения срока исковой давности следует считать 13.03.2017, трехгодичный срок исковой давности к 29.06.2018 не истек". Верховный Суд в Определении от 20.01.2020 N 309-ЭС19-24945 согласился с данным выводом.
Статья: Расширение границ привлечения к ответственности контролирующих должника лиц. Признание супруги руководителя контролирующим должника лицом
(Попондопуло В., Петров Д., Дораев М., Улезко А., Фокина И.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 3)Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чубий В.В. и Коломенская Е.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просили отменить Определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалоб заявители ссылались на то, что судами не был учтен пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности; применен закон, не подлежавший применению; судами неправильно определены периоды контроля привлекаемыми лицами совершаемых должником сделок; также судами достоверно не установлена вовлеченность привлеченных к ответственности лиц в хозяйственную деятельность должника.
(Попондопуло В., Петров Д., Дораев М., Улезко А., Фокина И.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 3)Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чубий В.В. и Коломенская Е.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просили отменить Определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалоб заявители ссылались на то, что судами не был учтен пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности; применен закон, не подлежавший применению; судами неправильно определены периоды контроля привлекаемыми лицами совершаемых должником сделок; также судами достоверно не установлена вовлеченность привлеченных к ответственности лиц в хозяйственную деятельность должника.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к настоящему делу - не ранее введения процедуры конкурсного производства).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к настоящему делу - не ранее введения процедуры конкурсного производства).