Срок исковой давности по взысканию убытков с бывшего директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по взысканию убытков с бывшего директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 309-ЭС22-4606 по делу N А47-6183/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в результате привлечения общества к налоговой ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как директором не контролировалась финансовая документация общества, не проверялись контрагенты по сделкам, выявлено уклонение от исполнения обществом налоговых обязанностей, установлена вина директора в причинении убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Горяинова П.И. как бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, доказано наличие причинно-следственная связи между действиями ответчика (управленческими решениями) и привлечением общества к налоговой ответственности. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности проверено, признано необоснованным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в результате привлечения общества к налоговой ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как директором не контролировалась финансовая документация общества, не проверялись контрагенты по сделкам, выявлено уклонение от исполнения обществом налоговых обязанностей, установлена вина директора в причинении убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Горяинова П.И. как бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, доказано наличие причинно-следственная связи между действиями ответчика (управленческими решениями) и привлечением общества к налоговой ответственности. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности проверено, признано необоснованным.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 N 01АП-5771/19(22) по делу N А79-6235/2016
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями (бездействием) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств возможности реального взыскания задолженности и.о. конкурсного управляющего в материалы дела не представила; само по себе предположение конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности, без предъявления доказательств совершения действий по отысканию этой задолженности, не может являться основанием для привлечения бывшего руководителя должника к возмещению убытков; доказательств недобросовестности действий руководителя должника, повлекших причинение вреда имущественным правам должника либо его кредиторам, не представлено.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями (бездействием) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств возможности реального взыскания задолженности и.о. конкурсного управляющего в материалы дела не представила; само по себе предположение конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности, без предъявления доказательств совершения действий по отысканию этой задолженности, не может являться основанием для привлечения бывшего руководителя должника к возмещению убытков; доказательств недобросовестности действий руководителя должника, повлекших причинение вреда имущественным правам должника либо его кредиторам, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.22. Вывод из судебной практики: Срок исковой давности по требованию общества о взыскании убытков с директора исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило возможность узнать о нем либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, который не был аффилирован с директором и мог прекратить его полномочия.
"Проблемы судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства"
(Добрачев Д.В.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 N Ф03-1103/2019 по делу N А73-4126/2015. Требование: о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере сумм пени и штрафа, начисленных по результатам налоговой проверки должника. Решение: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что уполномоченный орган заявил о взыскании убытков, при возмещении которых применяется общий срок исковой давности; не дана оценка основаниям для возложения на бывшего руководителя должника ответственности в виде возмещения убытков.
(Добрачев Д.В.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 N Ф03-1103/2019 по делу N А73-4126/2015. Требование: о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере сумм пени и штрафа, начисленных по результатам налоговой проверки должника. Решение: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что уполномоченный орган заявил о взыскании убытков, при возмещении которых применяется общий срок исковой давности; не дана оценка основаниям для возложения на бывшего руководителя должника ответственности в виде возмещения убытков.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина"считать убытками судебные расходы, расходы на оплату услуг арбитражного управляющего, понесенные налоговым органом как заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, и не погашенные за счет имущества должника, а также исчислять срок исковой давности применительно к возмещению таких убытков не со дня, когда лицу стало достоверно известно о нарушении своего права, а со дня, когда это лицо лишилось своего имущества;
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина"считать убытками судебные расходы, расходы на оплату услуг арбитражного управляющего, понесенные налоговым органом как заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, и не погашенные за счет имущества должника, а также исчислять срок исковой давности применительно к возмещению таких убытков не со дня, когда лицу стало достоверно известно о нарушении своего права, а со дня, когда это лицо лишилось своего имущества;
Обзор: "Топ-5 "поворотных" дел арбитражных судов округов за октябрь 2021 года"
(КонсультантПлюс, 2021)За октябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 6000 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о позициях по банковской гарантии, взысканию неустойки и убытков, толкованию договора, пропуску срока исковой давности.
(КонсультантПлюс, 2021)За октябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 6000 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о позициях по банковской гарантии, взысканию неустойки и убытков, толкованию договора, пропуску срока исковой давности.