Срок исковой давности по оспариванию сделок с недвижимостью
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по оспариванию сделок с недвижимостью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 301-ЭС21-5968 по делу N А43-14123/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора об инвестировании в строительство объекта недвижимости и дополнительного соглашения к договору, о признании отсутствующим у инвестора (учреждения) права собственности на долю в общей долевой собственности на объект и о признании недействительным заключенного инвестором и застройщиком договора купли-продажи доли застройщика в этом объекте.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договора об инвестировании пропущен срок исковой давности, поскольку объект никогда не находился во владении администрации и поскольку инвестор был вправе распоряжаться своей долей в объекте.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статей 166, 168, 181 (в редакции действовавшей момент заключения договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему), 195, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", установив, что администрация обратилась в суд с требованиями по настоящему делу 08.05.2020, договор инвестирования строительства объекта недвижимости заключен 18.03.2009, дополнительное соглашение к нему 14.05.2012, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ввиду участия заместителя мэра при принятии решения наблюдательного совета, а также наличия многочисленных постановлений администрации по вопросу строительства спортивного зала. В связи с этим суды отказали в удовлетворении требований о признании договора и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на осведомленность истца о заключении спорных договора инвестирования и договора купли-продажи, не являющегося крупной сделкой для муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Город спорта" (далее - учреждение).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора об инвестировании в строительство объекта недвижимости и дополнительного соглашения к договору, о признании отсутствующим у инвестора (учреждения) права собственности на долю в общей долевой собственности на объект и о признании недействительным заключенного инвестором и застройщиком договора купли-продажи доли застройщика в этом объекте.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договора об инвестировании пропущен срок исковой давности, поскольку объект никогда не находился во владении администрации и поскольку инвестор был вправе распоряжаться своей долей в объекте.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статей 166, 168, 181 (в редакции действовавшей момент заключения договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему), 195, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", установив, что администрация обратилась в суд с требованиями по настоящему делу 08.05.2020, договор инвестирования строительства объекта недвижимости заключен 18.03.2009, дополнительное соглашение к нему 14.05.2012, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ввиду участия заместителя мэра при принятии решения наблюдательного совета, а также наличия многочисленных постановлений администрации по вопросу строительства спортивного зала. В связи с этим суды отказали в удовлетворении требований о признании договора и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на осведомленность истца о заключении спорных договора инвестирования и договора купли-продажи, не являющегося крупной сделкой для муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Город спорта" (далее - учреждение).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 N 15АП-2924/2023 по делу N А32-22703/2016
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод должника о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности на оспаривание сделок, поскольку сведения, подтверждающие фактическую аффилированность Торосян Г.П. по отношению к Кургиняну А.М. и Кургиняну М.А. поступили в материалы данного дела по запросу суда в августе 2021 года, что явилось основанием для оспаривания договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2015 и от 20.07.2016 как взаимосвязанных мнимых сделок (единой сделки).
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод должника о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности на оспаривание сделок, поскольку сведения, подтверждающие фактическую аффилированность Торосян Г.П. по отношению к Кургиняну А.М. и Кургиняну М.А. поступили в материалы данного дела по запросу суда в августе 2021 года, что явилось основанием для оспаривания договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2015 и от 20.07.2016 как взаимосвязанных мнимых сделок (единой сделки).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое в законодательстве
(Новикова Е.)
("Жилищное право", 2019, N 7)Даже в банках при одобрении ипотеки на покупку недвижимости стало популярным страхование титула, так называемой чистоты сделки. Эта страховка оформляется всего на 3 года (срок исковой давности оспаривания сделки и предъявления претензий), и сумма страховой премии больше в случае большого количества сделок купли-продажи, произведенных по приобретенной недвижимости.
(Новикова Е.)
("Жилищное право", 2019, N 7)Даже в банках при одобрении ипотеки на покупку недвижимости стало популярным страхование титула, так называемой чистоты сделки. Эта страховка оформляется всего на 3 года (срок исковой давности оспаривания сделки и предъявления претензий), и сумма страховой премии больше в случае большого количества сделок купли-продажи, произведенных по приобретенной недвижимости.
Статья: Пропуск сроков по сделкам с недвижимостью и анализ судов
(Кухтина М.)
("Жилищное право", 2019, N 10; "Административное право", 2019, N 4)Оспаривая сделку по отчуждению недвижимости, необходимо правильно формулировать требование и помнить о сроках исковой давности. Здесь не все так просто. Несмотря на то что общий срок исковой давности составляет три года, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
(Кухтина М.)
("Жилищное право", 2019, N 10; "Административное право", 2019, N 4)Оспаривая сделку по отчуждению недвижимости, необходимо правильно формулировать требование и помнить о сроках исковой давности. Здесь не все так просто. Несмотря на то что общий срок исковой давности составляет три года, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21
"Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске в связи с истечением годичного срока исковой давности, не исследовав оснований заявленных требований и не определив, к какому виду сделок относится оспариваемый договор, кассационная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.
"Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске в связи с истечением годичного срока исковой давности, не исследовав оснований заявленных требований и не определив, к какому виду сделок относится оспариваемый договор, кассационная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.