Срок исковой давности по дополнительным требованиям
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по дополнительным требованиям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 203 ГК РФ "Перерыв течения срока исковой давности"2.2.3. Признание обязанным лицом основного долга не прерывает течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Признание основного долга не свидетельствует о признании дополнительных требований кредитора (в частности, об уплате неустойки, процентов по денежному обязательству) и не прерывает течения срока исковой давности по этим требованиям
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 203, 317.1, 330 ГК РФПризнание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, об уплате неустойки, процентов по денежному обязательству), в связи с чем не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 203, 317.1, 330 ГК РФПризнание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, об уплате неустойки, процентов по денежному обязательству), в связи с чем не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Исковая давность. Общая информацияВнимание! Признание суммы основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для применения п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ в отношении внешнего (абсолютного) тождества иска в ходе рассмотрения разных дел следует руководствоваться разъяснениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, с учетом которых норма ст. 204 ГК РФ применительно к внешнему тождеству исков имеет как "бесспорное ядро семантического смысла" в отношении тождественного требования в исковом производстве, которое ранее не было рассмотрено при предшествующих обращениях в суд в исковом (в связи с применением абз. 2 ст. 220, ст. 222 ГПК РФ), приказном производстве, уголовном судопроизводстве, третейском разбирательстве, и "пограничные зоны толкования" в отношении тождественных исковых требований, заявлявшихся на стадии предварительного расследования, а также в отношении альтернативных и взаимосвязанных исков. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из данных разъяснений, на наш взгляд, следует, что нормы ст. 204 ГК РФ подлежат применению к ранее нерассмотренному делу в случае повторной подачи абсолютно тождественного иска. С учетом изложенного сложно согласиться с правовой позицией, приведенной в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-8532/2019, о том, что при предъявлении истцом нового иска для защиты своего права по иным основаниям подлежат применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ. На наш взгляд в отношении новых исков, в том числе исков с альтернативными исковыми требованиями и взаимосвязанных исков, сроки исковой давности должны исчисляться самостоятельно, без применения ст. 204 ГК РФ, поскольку в таких исках исключается внешнее тождество. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) - предъявление иска должно приводить не к перерыву течения срока исковой давности, после которого исчисление данного срока начинается вновь (ст. 203 ГК РФ), а к тому, что срок более не течет во все время осуществления судебной защиты права (ст. 204 ГК РФ) (Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Заявление нового иска к тому же ответчику по тому же правовому и фактическому основанию, но с альтернативным требованием (например, вместо требования о замене товара заявляется новое требование об уменьшении покупной цены) исключает внешнее тождество исков. Кроме того, такую ситуацию как попытку преодоления законной силы судебного решения по первому делу следует относить к злоупотреблению процессуальными правами. Заявленный иск и рассмотренный похожий иск, по которому уже принят итоговый судебный акт, также не будут тождественными в случаях изменения фактического основания в длящихся материально-правовых отношениях в связи с появлением новых фактических обстоятельств; принятия нового закона, распространяющего свое действие на ранее возникшие правоотношения, т.е. появление нового правового основания; обращения с аналогичным иском лицом, которое имело статус ответчика по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому истец отказался от иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для применения п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ в отношении внешнего (абсолютного) тождества иска в ходе рассмотрения разных дел следует руководствоваться разъяснениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, с учетом которых норма ст. 204 ГК РФ применительно к внешнему тождеству исков имеет как "бесспорное ядро семантического смысла" в отношении тождественного требования в исковом производстве, которое ранее не было рассмотрено при предшествующих обращениях в суд в исковом (в связи с применением абз. 2 ст. 220, ст. 222 ГПК РФ), приказном производстве, уголовном судопроизводстве, третейском разбирательстве, и "пограничные зоны толкования" в отношении тождественных исковых требований, заявлявшихся на стадии предварительного расследования, а также в отношении альтернативных и взаимосвязанных исков. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из данных разъяснений, на наш взгляд, следует, что нормы ст. 204 ГК РФ подлежат применению к ранее нерассмотренному делу в случае повторной подачи абсолютно тождественного иска. С учетом изложенного сложно согласиться с правовой позицией, приведенной в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-8532/2019, о том, что при предъявлении истцом нового иска для защиты своего права по иным основаниям подлежат применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ. На наш взгляд в отношении новых исков, в том числе исков с альтернативными исковыми требованиями и взаимосвязанных исков, сроки исковой давности должны исчисляться самостоятельно, без применения ст. 204 ГК РФ, поскольку в таких исках исключается внешнее тождество. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) - предъявление иска должно приводить не к перерыву течения срока исковой давности, после которого исчисление данного срока начинается вновь (ст. 203 ГК РФ), а к тому, что срок более не течет во все время осуществления судебной защиты права (ст. 204 ГК РФ) (Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Заявление нового иска к тому же ответчику по тому же правовому и фактическому основанию, но с альтернативным требованием (например, вместо требования о замене товара заявляется новое требование об уменьшении покупной цены) исключает внешнее тождество исков. Кроме того, такую ситуацию как попытку преодоления законной силы судебного решения по первому делу следует относить к злоупотреблению процессуальными правами. Заявленный иск и рассмотренный похожий иск, по которому уже принят итоговый судебный акт, также не будут тождественными в случаях изменения фактического основания в длящихся материально-правовых отношениях в связи с появлением новых фактических обстоятельств; принятия нового закона, распространяющего свое действие на ранее возникшие правоотношения, т.е. появление нового правового основания; обращения с аналогичным иском лицом, которое имело статус ответчика по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому истец отказался от иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что срок исполнения основного обязательства - оплаты выполненных работ - наступил 31 января 2015 г. и, следовательно, на дату подачи цессионарием искового заявления о взыскании неустойки трехлетний срок на предъявление требований по основному обязательству истек, в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию также истек.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что срок исполнения основного обязательства - оплаты выполненных работ - наступил 31 января 2015 г. и, следовательно, на дату подачи цессионарием искового заявления о взыскании неустойки трехлетний срок на предъявление требований по основному обязательству истек, в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию также истек.