Срок исковой давности по дисциплинарному взысканию
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по дисциплинарному взысканию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Ходатайство о применении судом последствий пропуска стороной срока обращения в суд (образец заполнения)
(Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, 2024)Поскольку Истец заявляет о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 20 января 2023 г. в сентябре 2023 г., т.е. по истечении 3-месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 о применении сроков исковой давности
(Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, 2024)Поскольку Истец заявляет о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 20 января 2023 г. в сентябре 2023 г., т.е. по истечении 3-месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 о применении сроков исковой давности
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2061-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедеян Астгик Арутюновны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявительницы, положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не связывать начало исчисления трехмесячного срока обращения в суд с днем отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, на основании которого был издан приказ о снижении размера премии, а оспариваемая статья 199 ГК Российской Федерации вступает в противоречие с указанными положениями Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет сводить защиту нарушенного права к принятию судом искового заявления и отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедеян Астгик Арутюновны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявительницы, положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не связывать начало исчисления трехмесячного срока обращения в суд с днем отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, на основании которого был издан приказ о снижении размера премии, а оспариваемая статья 199 ГК Российской Федерации вступает в противоречие с указанными положениями Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет сводить защиту нарушенного права к принятию судом искового заявления и отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы увольнения работников"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Разрешая требования истца и отказывая Ф. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика, при этом обоснованно исходил из того, что на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав работника и других нематериальных благ, распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают. Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец должен был узнать в день наложения на нее дисциплинарного взыскания, обращение истца в суд с иском о компенсации морального вреда в связи неправомерными действиями работодателя по наложению данного дисциплинарного взыскания последовало только 30.01.2017, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом данного срока и, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Разрешая требования истца и отказывая Ф. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика, при этом обоснованно исходил из того, что на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав работника и других нематериальных благ, распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают. Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец должен был узнать в день наложения на нее дисциплинарного взыскания, обращение истца в суд с иском о компенсации морального вреда в связи неправомерными действиями работодателя по наложению данного дисциплинарного взыскания последовало только 30.01.2017, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом данного срока и, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
"Сложные вопросы дисциплинарных взысканий"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Однако в части привлечения к административной ответственности на нарушение правил охраны труда суды также оценивают срок исковой давности привлечения к ответственности. Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1 суд установил, что привлечение к административной ответственности было осуществлено за пределами срока исковой давности, а также процедуры привлечения к административной ответственности.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Однако в части привлечения к административной ответственности на нарушение правил охраны труда суды также оценивают срок исковой давности привлечения к ответственности. Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1 суд установил, что привлечение к административной ответственности было осуществлено за пределами срока исковой давности, а также процедуры привлечения к административной ответственности.