Срок действия договора о полной коллективной материальной ответственности

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок действия договора о полной коллективной материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Форма: Трудовой договор с условием о материальной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Вариант, при условии полной материальной ответственности Работника. 1.11. Работник является материально ответственным лицом. Работник несет полную материальную ответственность в соответствии с Договором о полной индивидуальной (вариант: коллективной) материальной ответственности от "__"_______ ____ г. N __, заключенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 243, ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 5-КГ18-161
Требование: О возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников.
Обстоятельства: В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача вверенного ответчикам имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, а именно: противоправность поведения ответчиков, причинная связь между их поведением и причиненным истцу ущербом, правомерность заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также факт передачи им имущества.
Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчики входили в состав бригады работников, с которой работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не соответствуют установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам, так как согласно представленным истцом в суд первой инстанции документам договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., Голованова Е.М., Грыцышена О.Б., Железнякова Е.С., Янбухтина К.А., Борцова К.И., Гусева Я.А., Екимиани Л.Д., Гнездовская М.И. были приняты на работу в ООО "Алькор и Ко" позже (Голованова Е.М. - 27 августа 2014 г., Грыцышена Е.М. - 6 сентября 2014 г., Железнякова Е.С. - 16 декабря 2014 г., Янбухтина К.А. - 23 марта 2015 г., Гусева Я.А. - 18 декабря 2014 г., Екимиани Л.Д. - 5 декабря 2014 г., Гнездовская М.И. - 12 января 2015 г., Борцова К.И. работала в подразделении розничной торговли N 896 ООО "Алькор и Ко" с 1 июля 2014 г.), а Токарева Н.А. стала заведующим подразделением розничной торговли N 896 торгово-развлекательного центра "Вегас-2" только с 1 октября 2014 г., в этом договоре отсутствуют подписи Головановой Е.М. и Грыцышеной О.Б.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: В каких случаях можно говорить о нарушении прав работников торговли
(Толстых М.)
("Трудовое право", 2018, N 4)
Между тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком нарушены п. 3.2.4, 3.2.5 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не соблюдались положения должностной инструкции продавца непродовольственных товаров, в связи с чем возникли убытки работодателя, что вмененный Ф. размер ущерба, связанный с дефектностью, браком, некомплектностью и истечением срока годности товара, обусловлен ее виновными действиями. Так, из содержания должностной инструкции продавца непродовольственных товаров не следует, что на Ф. были возложены обязанности по принятию мер по своевременному возврату дефектных товаров на базы поставщикам, проведению экспертизы относительно качества товара, списанию товаров с истекшим сроком годности. Участвовать в разгрузке и приемке товаров продавец обязан только по указанию заведующего магазином (п. 3.5.12 должностной инструкции продавца).
"Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что имевшийся в деле договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности являлся надлежащим основанием для возложения на ответчиков обязанности возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме.

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчики входили в состав бригады работников, с которой работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не соответствуют установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам, так как договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива работников общества с ограниченной ответственностью 22 мая 2014 г. Между тем часть работников (8 человек) была принята на работу в общество позже, а Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г.